Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2011 от 06.07.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Качканар 18 июля 2011 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора гор. Качканара Бакуровой Т.Н., подсудимой Елизарьевой Марины Викторовны, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №012970, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-110/11 в отношении

Елизарьевой Марины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Елизарьева М.В. присвоила, то есть совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елизарьева проходила службу в Качканарском отделе управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в должности судебного пристава – исполнителя и в соответствии с возложенными на неё должностными обязанностями должна была надлежащим образом в принудительном порядке исполнять как судебные акты, так и акты других органов в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Елизарьевой как судебному приставу – исполнителю поступило на исполнение решение № межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежной суммы в размере 104184 руб.12 коп. в доход государства. Судебный пристав–исполнитель Елизарьева договорилась с ФИО1 о погашении им указанной суммы равными еженедельными платежами по 10000 руб.

Воспользовавшись данным обстоятельством, Елизарьева используя своё служебное положение, решила из корыстных побуждений похитить некоторую часть указанных денежных средств путём их присвоения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в день очередного платежа ФИО1 10000 руб., Елизарьева выдала ему квитанцию СВ 050367 об уплате указанной суммы, но затем умышленно произвела ложную запись в корешок этой же квитанции об уплате ФИО1 якобы суммы в размере 2 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 8000 руб. Елизарьева похитила путём присвоения, распорядившись затем в свою пользу.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Елизарьева в продолжение своего умысла на хищение денежных средств, вновь при очередном платеже ФИО1 10000 руб. выдала ему квитанцию СВ 050370 об уплате указанной суммы, но затем умышленно произвела ложную запись в корешок этой же квитанции об уплате ФИО1 якобы суммы в размере 1342 руб. Оставшуюся сумму в размере 8658 руб. Елизарьева похитила путём присвоения, распорядившись впоследствии в свою пользу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Елизарьева в продолжение своего умысла на хищение денежных средств, вновь при очередном платеже ФИО1 10000 руб. выдала ему квитанцию СВ 050903 об уплате указанной суммы, но затем умышленно произвела ложную запись в корешок этой же квитанции об уплате ФИО1 якобы суммы в размере 2 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 8000 руб. Елизарьева похитила путём присвоения, распорядившись в свою пользу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Елизарьева в продолжение своего умысла на хищение денежных средств, вновь при очередном платеже ФИО1 10000 руб. выдала ему квитанцию СВ 050916 об уплате указанной суммы, но затем умышленно произвела ложную запись в корешок этой же квитанции об уплате ФИО1 якобы суммы в размере 2 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 8000 руб. Елизарьева похитила путём присвоения, распорядившись впоследствии в свою пользу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Елизарьева в продолжение своего умысла на хищение денежных средств, вновь при очередном платеже ФИО1 10000 руб. выдала ему квитанцию СВ 031153 об уплате указанной суммы, но затем умышленно произвела ложную запись в корешок этой же квитанции об уплате ФИО1 якобы суммы в размере 5 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 5000 руб. Елизарьева похитила путём присвоения, распорядившись впоследствии в свою пользу.

Таким образом, в результате умышленных действий Елизарьева, используя своё служебное положение судебного пристава – исполнителя присвоила, похитив из корыстных побуждений в личных целях денежные средства на общую сумму 37658 руб., вверенные ей ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела Елизарьевой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину свою признаёт полностью, в связи с чем она поддерживает своё ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым В.А.

При этом Елизарьева осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Елизарьевой без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимой Елизарьевой квалифицируются судом по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимой – это полное признание вины, ранее Елизарьева ни в чём предосудительном замечена не была, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом не только характера и степени общественной опасности преступления, но и личности подсудимой, её материального положения, не имеющей каких-либо доходов и в связи с этим реальной возможности для уплаты крупного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд считает возможным назначить Елизарьевой условное наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Елизарьеву Марину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Елизарьевой М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Елизарьеву М.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в день, определённый указанным органом, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Елизарьевой М.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три квитанционные книжки и исполнительное производство – вернуть Качканарскому отделу управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы Елизарьева М.В. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Кадушкин Н.Н.