Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3982/2019 ~ М-2963/2019 от 11.04.2019

    дело № 2-3982/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи      Мироновой Т.В.

при секретаре                                       Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Евдокимову Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

        УСТАНОВИЛ:

АО «Страхова группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Евдокимову П.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 354726,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6747 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчику была ошибочно перечислена сумма в размере 354726,63 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Евдокимов П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № от 29.12.2016г. АО «Страховая группа «УралСиб» перечислило Евдокимову П.А. денежные средства в размере 354726,63 руб., в наименовании платежа указано требование № возмещение по ПВУ по полису № с/а № от 27.12.2016 ВСК за ущерб а/м ТС г/н №.

По данным АО «Страховая группа «УралСиб», убыток зарегистрирован не был, страховой акт под номером с/а №, в соответствии с которым произведена выплата, отсутствует, договорные отношения между АО «Страховая группа «УралСиб» и Евдокимовым П.А. отсутствуют.

Таким образом, АО «Страховая группа «УралСиб» ошибочно перечислило Евдокимову П.А. сумму в размере 354726,63 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежные средств, суд приходит к выводу о том, что полученные Евдокимовым П.А. денежные средства в размере 354726,63 руб. соответственно являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд учитывает, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Евдокимовым П.А. не представлено доказательств того, что истец перечисляя денежные средства знал об отсутствии обязательства либо желал одарить ответчика и действовал в целях благотворительности.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6747 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» – удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Павла Александровича в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму неосновательного обогащения в размере 354726,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6747 руб., а всего взыскать 361473,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                     Судья:                                                                            Т.В. Миронова