Определение по делу № 2-1156/2017 ~ М-1379/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-1156/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года                                 г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Сочнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорольского Сергея Сергеевича к Шевчуку Станиславу Марковичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Хорольским С.С. в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Шевчука С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) заявлен гражданский иск к Шевчуку С.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании заявленных требований истцом указано, что 30.01.2016 года примерно в 15 часов 30 минут на участке малой объездной дороги города Маркса, расположенной в районе ОАО НПФ «Моссар» по адресу: г. Маркс, проспект Ленина, д. 111, водитель автомашины Опель Вектра н/з № Шевчук С.М. нарушил нормы Правил дорожного движения РФ и совершил ДТП, в ходе которого допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21134 н/з № под управлением Стениной О.В., в которой истец находился в качестве пассажира. В результате совершенного Шевчуком С.М. противоправного деяния ему были причинены многочисленные телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с необходимостью проведения лечения и покупкой лекарств им было израсходовано 5768 рублей. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 151 ГК РФ, указывал, что ввиду причинения ему вреда здоровью он имеет право требовать компенсации морального вреда, размер которой оценивает в 400000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с Шевчука С.М. денежные средства в счет материального и морального вреда в сумму 405768 рублей.

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 23 августа 2017 года вышеуказанный гражданский иск Хорольского С.С. удовлетворен частично, а именно: с Шевчука С.М. в пользу Хорольского С.С. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением взысканы денежные средства в сумме 200000 рублей. При этом за ним признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Шевчука С.М. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании судом перед участниками судебного разбирательства поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3, поскольку требование о взыскании материального ущерба относится к подсудности мировых судей.

Ответчик Шевчук С.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат Сочнев А.В. в судебном заседании считал необходимым передать дело по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

Истец Хорольский С.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В силу положений части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом. В силу статьи 24 ГПК РФ к подсудности районного суда относятся гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего кодекса. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что данное дело было принято к производству Марксовского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных статьей 23 ГПК РФ и указанное обстоятельство выяснилось после принятии дела к производству, суд судья считает необходимым передать дело для рассмотрения мировому судьей судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области, к подсудности которого относиться данный иск в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ, устанавливающими общие правила предъявления иска по месту жительства или месту нахождения ответчика.На основании изложенного и руководствуясь статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопределил:Гражданское дело по иску Хорольского Сергея Сергеевича к Шевчуку Станиславу Марковичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением передать по подсудности Мировому судье судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение пятнадцати дней.Судья:                                    А.С. Уваров