Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2021 (2-3911/2020;) ~ М-3396/2020 от 10.08.2020

        Дело №

        УИД №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 февраля 2021 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи         Лисицкой Н.В.,

        при секретаре                                      Тарасенко И. С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кель Ирины Афанасьевны к Кольцовой Валентине Матвеевне о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, разделе домовладения,

        установил:

        Кель И.А. обратилась с иском к Кольцовой В.М. и просит прекратить право общедолевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, выделить в собственность каждому части жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что между сторонами фактически сложился порядок пользования домовладением и земельным участком. <данные изъяты> доля принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 19.02.2020 г. Кольцовой В.М. на основании договора пожизненного содержания от 19.06.1995 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Фактически дом состоит из двух помещений, помещением № согласно техпаспорта БТИ пользуется истец, помещением № ответчик.

        С учетом уточнения исковых требований истец просила суд выделить    согласно фактически занимаемым сторонами помещений и находящихся в пользовании хозпостроек: Кель И.А. помещений под № в лит <данные изъяты>: кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., лит.а холодной пристройки <данные изъяты> кв.м., хозяйственных построек лит.<данные изъяты>; Кольцовой В.М. помещений под № в лит.<данные изъяты>: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., лит.а холодной пристройки <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> навесы, хозяйственная постройка лит<данные изъяты>.

        В судебном заседании истец Кель И.А. требования поддержала. Настаивала на выделении помещений находящихся в фактическом пользовании сторон. Просила взыскать с Кольцовой В.М. в свою пользу денежную компенсацию за превышение доли, поскольку в пользовании Кольцовой В.М. находятся помещения фактически превышающие <данные изъяты> долю принадлежащую ей на праве собственности.

        Представитель Кель И.А. по доверенности ФИО6 просил удовлетворить требования истца по фактически сложившемуся порядку пользования.

        Ответчик Кольцова В.М. и её представитель – адвокат Мешков А.И. возражали против удовлетворения иска. Считают, что домовладение не может быть разделено на части, поскольку не соответствует виду разрешенного строительства. Кроме того, ответчику принадлежит более <данные изъяты> доли домовладения и соответственно помещений в доме. Истица если и может претендовать, то только на комнату <данные изъяты> кв.м. Ответчик возражала против взыскания с неё в пользу Кель И.А. компенсации за превышение доли исходя из фактического пользования домовладением. Вместе с тем не отрицала, что пользуются стороны указанными Кель И.А. в иске помещениями и строениями.

        Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, был извещен.

        Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        27 мая 2014 г. было вынесено решение Ленинским районным судом г.Воронежа по делу № 2-1634\14 по иску Кольцовой В.М. к ФИО8 (правопреемник Кель И.А.) об изменении долей в праве общей долевой собственности. В иске Кольцовой В.М. было отказано. Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что на основании договора № 1156 от 31 августа 1951 года матери истицы - ФИО9 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Согласно акту приемки строений от 20 июня 1952 года приемочной комиссией было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, состоящий из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м, двух кухонь площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.38). Строения на указанном участке записаны в материалах инвентаризационного бюро по праву собственности за ФИО9 в размере целой доли, что подтверждается справкой № 700 от 25.11.1959 г. Согласно технического паспорта Бюро технического учета отдела коммунального хозяйства исполкома Ленинского (Ворошиловского) совета депутатов трудящихся <адрес>, по состоянию на 16.08.1959 г. спорное домовладение фактически разделено на две, имеющие отдельные входы, части. 01.12.1959 г. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Воронежской государственной нотариальной конторы, ФИО9 продала ФИО10 ? долю домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из деревянного дома, размером <данные изъяты> кв.м. и надворных построек за 8 900 рублей. Согласно решению исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся № 154/79 по состоянию на 12.05.1970 г. ФИО9 занимала в спорном доме две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м и сени размером 4<данные изъяты> м. Указанным решением ФИО9 было разрешено осуществить перестройку сеней размером <данные изъяты> м под кухню и пристроить веранду размером <данные изъяты> м, снести перегородку между кухней и комнатой площадью <данные изъяты> кв.м и использовать ее под жилую комнату. Согласно решению исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся №345/23 от 06.10.1970 года на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м был построен двухквартирный деревянный дом с жилой пристройкой общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м и двое сеней. ФИО9 занимает в доме три жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площади <данные изъяты> кв.м, общеполезной площади <данные изъяты> кв.м. В соответствии с заключением БТИ Ленинского района г. Воронежа по состоянию на 22.09.1970 г. спорное домовладение принадлежало ФИО9 и ФИО10 по ? части. ФИО9 занимала в доме три жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., подсобную площадь <данные изъяты> кв.м., общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе самовольно-возведенную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м и кухню площадью <данные изъяты> кв.м. В пользовании ФИО9 также находились пристроенная жилая пристройка размером <данные изъяты>, жилая комната и кухня, выстроенные вместо веранды, а также ванная и прихожая, выстроенные вместо кухни. 13.02.1979 года ФИО10 умер. После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.1980 г. наследником ? доли спорного жилого дома стал его сын ФИО11 На момент смерти наследодателя согласно справке БТИ Ленинского района от 08.07.1980 г. полезная площадь спорного жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты>.м. Поле смерти ФИО11 в порядке наследования собственником ? доли дома по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., двух сараев и сооружения стал ФИО12, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 24.01.1984 г. Согласно заключению производственной группы районного архитектора Ленинского района г. Воронежа от 30.07.1984 г. ФИО12 принадлежала ? часть спорного домовладения и состоящая согласно свидетельству о праве на наследство из общеполезной площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. и самовольно выстроенного сарая под лит. <данные изъяты>. 21.08.1986 г. по договору купли-продажи ФИО12 продал ? долю жилого деревянного дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., три сарая и сооружения ФИО13 Согласно данному договору в пользование ФИО13 перешла часть дома, состоящая из жилой комнаты пл. <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м., сеней и сарая. После смерти 27.10.2000 г. ФИО13 наследницей к его имуществу в виде ? доли спорного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2001 г. стала его супруга ФИО14 После смерти ФИО14 в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.2012 г. ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с пристройками Литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., сараи и сооружения перешли к ответчику ФИО8 Кольцова В.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании договора пожизненного содержания от 19.06.1995 года, заключенного с ФИО9, согласно которому на момент совершения сделки, жилой дом по адресу: <адрес>, имел общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. Как указал суд, истец Кольцова В.М., став собственником и пользуясь принадлежащей ей частью домовладения с <данные изъяты> года, каких-либо требований к ответчику либо его правопредшественникам (в т.ч. по поводу неправомерности пользования спорной частью домовладения) не заявляла.

Исходя из того, что доводы Кольцовой В.М. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, ей было отказано в иске, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Несмотря на то, что Кель И.А. стороной по данному спору не являлась, она является правопреемником ФИО14, а поэтому решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, в настоящее время собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес> являются по <данные изъяты> доли: Кольцова В.М. на основании договора пожизненного содержания от 19.06.1995 года, Кель И.А. на основании договора купли-продажи от 19.02.2020 года заключенного с ФИО8

18.01.2019 года Ленинский райсуд г.Воронежа отказал в иске Кольцовой В.М. к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи заключенного между ФИО12 и ФИО13 21.08.1986 г. Решение вступило в законную силу.

Как пояснила в судебном заседании сторона ответчика, в настоящее время в производстве Ленинского райсуда г.Воронежа также находится иск Кольцовой В.М. об установлении юридического факта нотариальной ошибки допущенной нотариусом по идентификации наследственного имущества в свидетельствах о праве на наследство по закону, признании недействительной ничтожной сделки. Заявили о подложности техпаспорта БТИ, что является предметом рассмотрения в рамках дела № 2- 975\21. Заявляли о приостановлении производства по делу. Судом данное ходатайство было отклонено.

Таким образом, возражения ответчика Кольцовой В.М. и представление тех же письменных доказательств, которые ею представлялись в ранее рассмотренные дела и им дана судом надлежащая правовая оценка, сводятся фактически к оспариванию ранее принятых решений, что является недопустимым в силу ст.61 ГПК РФ. Доказательств подложности техпаспорта БТИ суду не представлено.

В рамках рассмотрения дела, судом была назначена и проведена в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» судебная строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены вопросы: 1) Имеется ли техническая возможность реального раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту предложенному истцом, а именно: Кель И.А. помещений под № в лит <данные изъяты>: кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., лит.а холодной пристройки <данные изъяты> кв.м., хозяйственных построек лит.<данные изъяты>; Кольцовой В.М. помещений под № в лит.<данные изъяты>: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., лит.а холодной пристройки <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> навесы, хозяйственная постройка лит.<данные изъяты>? 2) Соответствуют ли указанные выделяемые помещения идеальным долям собственников – по <данные изъяты> доли, если нет, то какой доле соответствуют и каков размер компенсации за превышение (уменьшение) доли? 3)Имеется ли техническая возможность реального раздела в точном соответствии с долями либо с незначительным отступлением от идеальных долей. Предложить все возможные варианты с указанием размера компенсации за несоразмерность имущества выделяемого в натуре участнику долевой собственности? 4)Какие строительно-технические и монтажные работы необходимо произвести и какова их стоимость? 5)Какова рыночная стоимость домовладения, в том числе его отдельных помещений, построек?

При разрешении спора суд руководствуется положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 настоящего Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имеет высшее техническое образование, стаж работы экспертом с 1986 года, имеет сертификат соответствия экспертов судебной экспертизы, включена в реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Эксперт в своем заключении указала, что вариант раздела домовладения по сложившемуся порядку пользования возможен. Однако, доля Кель И.А. будет составлять <данные изъяты> от идеальных долей, а доля Кольцовой В.М. <данные изъяты>, что на <данные изъяты> кв.м. больше <данные изъяты> доли. В связи с чем Кольцова В.М. должна будет выплатить Кель И.А. компенсацию за превышение доли 165 944 рубля 50 копеек. Поскольку Кольцова В.М. возражала против выплаты компенсации, суд не вправе обязать Кольцову В.М. выкупить часть доли у Кель И.А., т.к. в данном случае будут нарушены права Кольцовой В.М. Поскольку приоритетным является раздел домовладения в соответствии с долями, что в данном случае возможно, суд находит данный вариант приемлемым с учетом прав сторон на пользование имуществом в соответствии с долями и считает возможным:

- выделить Кель Ирине Афанасьевне часть <адрес> согласно варианта раздела № заключения эксперта № от 25 декабря 2020 года, состоящую из: жилой комнаты площадью <данные изъяты>.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.<данные изъяты>), помещения площадью <данные изъяты> (часть комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.), холодной пристройки лит.а, строения погреб лит <данные изъяты>, сараи лит<данные изъяты>

-выделить Кольцовой Валентине Матвеевне часть <адрес> согласно варианта раздела № заключения эксперта № от 25 декабря 2020 года, состоящую из: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.<данные изъяты>), коридора площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., веранды литер <данные изъяты>, навесов лит <данные изъяты>, сарая лит <данные изъяты>, погреба лит <данные изъяты>.

Расходы по переоборудованию, а именно: установке перегородки в помещении площадью <данные изъяты> кв.м., устройство дверного проема между помещениями площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., возложить на Кель Ирину Афанасьевну.

Расходы по переоборудованию, а именно: перенос дверного проема между помещениями площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., перенос дверного проема между помещениями площадью <данные изъяты> кв.м.и площадью <данные изъяты> кв.м., возложить на Кольцову Валентину Матвеевну.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Иск Кель Ирины Афанасьевны к Кольцовой Валентине Матвеевне о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, разделе домовладения, удовлетворить частично.

Прекратить право общедолевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Произвести раздел дома в соответствии с идеальными долями совладельцев Кель Ирины Афанасьевны и Кольцовой Валентины Матвеевны по 1\2 доли.

Выделить Кель Ирине Афанасьевне часть <адрес> согласно варианта раздела № заключения эксперта № от 25 декабря 2020 года, состоящую из: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.<данные изъяты>), помещения площадью <данные изъяты> (часть комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.), холодной пристройки лит.<данные изъяты>, строения погреб лит <данные изъяты> сараи лит.<данные изъяты>

Выделить Кольцовой Валентине Матвеевне часть <адрес> согласно варианта раздела № заключения эксперта № от 25 декабря 2020 года, состоящую из: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (лит<данные изъяты>), коридора площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., веранды литер <данные изъяты>, навесов лит <данные изъяты>, сарая лит <данные изъяты>, погреба лит <данные изъяты>.

Расходы по переоборудованию, а именно: установке перегородки в помещении площадью <данные изъяты> кв.м., устройство дверного проема между помещениями площадью <данные изъяты>.м. и <данные изъяты> кв.м., возложить на Кель Ирину Афанасьевну.

Расходы по переоборудованию, а именно: перенос дверного проема между помещениями площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., перенос дверного проема между помещениями площадью <данные изъяты> кв.м.и площадью <данные изъяты> кв.м., возложить на Кольцову Валентину Матвеевну.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                  Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 04.03.2020