Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2014 от 26.03.2014

К делу № 1-61/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года                                        ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края      Коба Л.Н.

с участием государственного обвинителя

Выселковской районной прокуратуры        Романцовой Е.В.,

подсудимого                                                   Тирофонова С.В..,

защитника    Горбатко А.В., представившего удостоверение № 4226, ордер № 051934

потерпевшей                                                  Л.И.С.,

при секретаре                                                Коноваловой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Трифонова С.В., (__)____ года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

    У с т а н о в и л:

Трифонов С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 октября 2013 года около 13 часов 00 минут, водитель Трифонов С.В., управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности Т.Л.Н., автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и создавая опасность для движения, в нарушении требований 1.3; 1.5; 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 года № 1090 в редакции от 01 июля 1994 года /далее ПДД РФ/, двигался со скоростью около 100 км/ч., в нарушении п. 10.3 ПДД РФ, по автодороге «подъезд к Иногородне-Малеваный» 3 км + 926 м. в направлении со стороны х. Иногородне-Малеваный в сторону ст. Выселки. Вместе с ним в автомобиле ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак ... регион в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье находился Л.В.М.. Во время движения водитель Трифонов С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, превысил безопасную скорость, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, допустил выезд своего автомобиля на обочину автодороги, чем нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ, с последующим съездом с обочины в кювет, столкновением с опорой линии электропередач № 13-23 и опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак ... регион Л.В.М. по неосторожности согласно заключения эксперта № 21 от 27 февраля 2014 года причинены повреждения- закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма груди, закрытая тупая травма живота, таза, тупая травма конечностей, от которых Л.В.М., (__)____ скончался в ЦРБ Выселковского района. Эти повреждения образовались при ударе по телу и ударом тела о твердые тупые предметы, возможно выступающими частями внутри салона автотранспорта при ДТП, о чем свидетельствуют характер и локализация повреждений, прижизненно. Находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть гр. Л.В.М. наступила от тупой травмы груди с переломами ребер, грудины, лопатки с ушибом легкого с кровоистечениями в плевральные полости, осложнившейся двусторонней посттравматической полисегментарной бронхопневмонией с абсцедированием, что привело к прогрессирующей дыхательной недостаточности - непосредственной причине смерти Л.В.М., на фоне пролежневой болезни.

Наступившие последствия в виде смерти Л.В.М. находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением водителем Трифоновым С.В. п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Трифонов С.В. свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ признал полностью. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Защитник Горбатко А.В. также поддержал ходатайство подсудимого Трифанова С.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Романцова Е.В. и потерпевшая Л.И.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавшей против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый Трифонов С.В., относятся к категории средней тяжести преступлений, наказание за которое согласно УК РФ, не превышает семи лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Трифонов С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Трифонов С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Трифонову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, характеризуемого посредственно по месту жительства, положительно по месту работы, не судимого, женатого, не состоящего на учете у врача-психиатра, ....

Обстоятельством, смягчающее наказание согласно ст. 61 УК РФ является ..., а также признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение затрат по погребение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, просьбу потерпевшей не лишать свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Трифонову С.В. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в колонии –поселении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства:

        Автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак ... и металлическая накладка двери автомобиля, находящиеся на хранении на стоянке ОМВД России по Выселковскому району – вернуть по принадлежности.

Административный материал КУСП 8607 от 31 декабря 2013 года, хранящийся при уголовном деле – оставить при настоящем уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Трифонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии –поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение следовать самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства:

        Автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак ... и металлическая накладка двери автомобиля, находящиеся на хранении на стоянке ОМВД России по Выселковскому району – вернуть по принадлежности.

        Административный материал КУСП 8607 от (__)____, хранящийся при уголовном деле – оставить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Выселковского районного суда                                        Л.Н. Коба Приговор вступил в законную силу.