Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2002/2013 ~ М-888/2013 от 04.03.2013

                                    Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Даль Л.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи квартиры между ФИО2 и ФИО5 от лица продавца – ФИО2, согласно договору, продажу квартиры <адрес> осуществляла ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира принадлежит продавцу на основании Свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма в размере 2000000 была передана покупателем ФИО1 и до настоящего времени не возвращена истцу. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей.

Истец ФИО2в судебное заседание не явился, его представитель Могильников Е.Н. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли. Согласно, сведениям полученным из адресно-справочного бюро ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( справка приобщена к делу).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был судом надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято судьей                                           с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства судом установлены на основании справочной информации Красноярского адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом составлена соответствующая справка.

    Поскольку иски о возврате суммы неосновательного обогащения подаются в суд по месту жительства ответчика в соответствии с ст.28 ГПК РФ, на момент предъявления иска в суд на ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете в <адрес>, что не относится к подсудности Свердловского района г.Красноярска, то данный спор подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Красноярска.

    Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советском районном суде г. Красноярска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

    На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                      Н.В. Богдевич