Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2014 ~ М-3416/2014 от 22.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Угизбаевой М.М.,

представителя истца Калентьева А.С.,

представителя ответчика Казаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Маженкова В.И., Алексеевой Э.Е., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, третьему лицу ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда, указав, что <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован <данные изъяты>., который приходится истцам близким родственником: <данные изъяты>. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель <данные изъяты> произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просят взыскать: в пользу Алексеевой Э.Е. компенсацию морального вреда в размере 900.000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и копий документов в размере 567 рублей; в пользу Алексеевой Э.Е., являющейся законным представителем <данные изъяты>., компенсацию морального вреда 500.000 рублей; в пользу Алексеевой Э.Е., являющейся законным представителем <данные изъяты>., компенсацию морального вреда 500.000 рублей; в пользу Лавриной Ю.Е. компенсацию морального вреда в размере 900.000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 567 рублей; в пользу Лавриной Ю.Е., являющейся законным представителем <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей; в пользу Маженкова Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 900.000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1.050 рублей; в пользу Маженкова Д.Е., являющегося законным представителем <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей; в пользу Маженкова В.И. компенсацию морального вреда в размере 800.000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Калентьев А.Н., действующий на основании доверенностей от 21.07.2014г., 22.07.2014г., 31.07.2014г. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Казакова С.В., действующая на основании доверенности от 30.06.2014 года, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала, что истцами не доказан факт физических и нравственных страданий, понесенных в связи со смертью Маженкова Е.И.

Представитель третьего лица ОАО «СК ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание Куйбышевский транспортный прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-2576/14, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт смерти <данные изъяты>. подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д. 13).

На основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека, установлено, что <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован <данные изъяты>.

29.03.2013 года постановлением старшего следователя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского СУ на транспорте следственного комитета РФ в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано (л.д. 17-18 гр.дела №). Согласно указанному постановлению машинист грузового поезда <данные изъяты>. обнаружил мужчину без признаков жизни. По результатам проверки установлено, что нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны локомотивной бригады не установлено. Причиной смерти <данные изъяты>. явилась полученная тупая сочетанная травма головы, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деяниях машиниста и помощника машиниста состава преступления.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № от 02.12.2013 года смерть <данные изъяты>. последовала от тяжелой тупой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, живота, таза и состоят в прямой причинной связи со смертью. При химическом исследовании крови от трупа <данные изъяты>. обнаружен этанол в концентрации 6,06%. (л.д. 37-45 гр.дела №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть <данные изъяты>. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт родственных отношений между погибшим и истцами подтвержден в судебном заседании на основании представленных документов. Погибший <данные изъяты>. являлся истцам: Алексеевой Э.Е. (л.д.15-16), Лавриновой Ю.Е. (л.д. 23-24), Маженкову Д.Е. (л.д. 30) – <данные изъяты>; Алексеевой В.А. (л.д. 17), Алексееву М.А. (л.д. 18), Маженкову Д.Д. (л.д. 31), Лавриной Д.О. (л.д. 25) – <данные изъяты>, Маженкову В.И. – <данные изъяты> (л.д. 36).

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти <данные изъяты>. свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных со смертью, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия <данные изъяты>. являлись грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда, в связи с чем, размер компенсации в размере 900.000 рублей в пользу Алексеевой Э.Е., Лавриной Ю.Е., Маженкова Д.Е. и в размере 800.000 рублей в пользу Маженкова В.И. является завышенным и подлежит снижению до 80.000 рублей в пользу каждого из истцов.

При определении размера компенсации в пользу Алексеевой В.А. и Маженкова Д.Д., судом также принимается во внимание, что на момент смерти деда они были малолетними, и в силу своего возраста, психической и интеллектуальной незрелости в полной мере не могли осознавать степень трагедии, а потому глубина их переживаний не может быть оценена в равной степени с глубиной переживаний других родственников, в связи с чем в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20.000 рублей каждому.

Во взыскании компенсации морального вреда в пользу Алексеева М.А. и Лавриной Д.О. следует отказать, поскольку на момент смерти деда Алексееву М.А. было 1 год и 5 месяцев, Лавриной Д.О. было два дня, что свидетельствует о том, что в силу возраста они не достигли того уровня нравственного и психического развития, позволяющего испытывать физические и нравственные страдания в связи со смертью деда.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истцов на оплату нотариальных услуг (л.д. 75, 85, 87).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 1.200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маженкова В.И., Алексеевой Э.Е., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Лавриной Ю.Е., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, Маженкова Д.Е., действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, третьему лицу ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Алексеевой Э.Е. компенсацию морального вреда в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 567 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Алексеевой В.А. в лице законного представителя Алексеевой Э.Е. компенсацию морального вреда в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Лавриной Ю.Е. компенсацию морального вреда в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 567 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Маженкова Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1050 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Маженкова Д.Д. в лице законного представителя Маженкова Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Маженкова В.И. компенсацию морального вреда в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 900 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2014 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина