Решение по делу № 2-10907/2015 ~ М-10060/2015 от 07.10.2015

Дело № 2- 10907 / 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре ХАСАНОВОЙ А.И.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности Багаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Ш.Б. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Сулейманов Ш.Б – Оглы обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Росгосстрах Банк» и Сулеймановым Ш.Б.О. в части включения услуг страхования, взимания комиссии за обналичивание денежных средств, применить последствия недействительности ничтожных сделки, взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу истца денежную сумму за оплату вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков на сумму <данные изъяты> денежную сумму за оплату вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья Заемщика (НДС) на сумму <данные изъяты>., денежную сумму за оплату обязательства по перечислению страховой премии ООО СК Росгосстрах – Жизнь по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков на сумму <данные изъяты> денежную сумму в виде комиссии за обналичивание денежных средств на сумму <данные изъяты>., денежную сумму в виде не учтенного остатка кредитных средств в размере <данные изъяты> денежную сумму в виде начисленных процентов на удержанную сумму страховой премии, НДС, комиссии и не учтенную сумму кредитных средств размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановым Ш.Б. О. и ОАО «Росгосстрах» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца, с годовой процентной ставкой <данные изъяты>%, при этом из этой суммы незаконно Банком были удержаны денежные средства. а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплата НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщика на сумму <данные изъяты> оплата вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков (НДС) на сумму <данные изъяты>., оплата обязательства по перечислению страховой премии ООО СК Росгосстрах – Жизнь по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков на сумму <данные изъяты>., комиссия за обналичивание денежных средств на сумму <данные изъяты>., общая сумму незаконно удержанных средств составила в размере <данные изъяты>. Заемщик с кассы на руки получил кредитные средства в размере <данные изъяты> кроме того разница между общей суммой кредита <данные изъяты>. суммой выданной на руки Заемщику в кассе Банка <данные изъяты>. и суммой удержанной Банком в размере <данные изъяты> остаток кредитных средств в размере <данные изъяты>. не учтены в кредитной выписке Банка, соответственно Банк скрыл и незаконно удержал эти денежные средства, таком образом банк незаконно удержал с Сулейманова Ш.Б. Оглы денежную сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о возврате ему денежных средств за навязывание услуги, которое было получено, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено Банком, однако ответа от Банка не поступило.

Истец Сулейманов Ш.Б. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования полностью поддерживает.

Представитель истца Сулейманова Ш.Б.О., действующий по доверенности Багаев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что условиями кредитного договора банк обязал заемщика Сулейманова Ш.Б. уплатить комиссию за страхование, не предоставлен выбор страховых компаний, без заключения договора страхования. Заемщику не предоставлена информация о стоимости услуги страхования, видах и свойствах данной услуги. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме ввиду нарушения Банком прав потребителя.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили суду письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дела в отсутствии их представителя.

Из представленного суду письменного отзыва представителя ответчика по доверенности Лукманова А.А. следует, что ответчик с исковыми требованиями Сулейманова Ш.Б. не согласен, поскольку истец свое право выбора реализовал и принял решение подключится к программе страхования, что подтверждается соответствующей отметкой в разделе Анкеты - заявления на получение кредита, там же истец собственноручно вписал наименовании страховой компании и выбранной программы страхования, указанная анкета была подписана истцом и Банком, кроме того Заемщиком было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, согласно которому заемщик просит Банк предпринять действия для распространения на него условий договора коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком и страховщиком на условиях программы коллективного страхования, таким образом истец поручил ответчику заключить в отношении него договор страхования на условиях выбранной программы страхования. Просят отказать Сулейманову Ш.Б. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Страховая Компания «РГС Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены своевременно, надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин суду не сообщили, о рассмотрении дела в их участие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования Сулейманова Ш.Б.О. Являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Сулеймановым Шахадат Бегляр Оглы и ОАО «Росгосстрах» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчик предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок пользования <данные изъяты> месяцев с уплатой годовой процентной ставки <данные изъяты>%, а заемщик Сулейманов Ш.Б.О. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из представленного суду ответчиком материалов кредитного дела заемщика Сулейманова Ш.Б. Оглы следует, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, согласно которому Сулейманов Ш.Б. выразил Ответчику согласие быть клиентом и просит ОАО «РГС» предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «РГС – Жизнь», страховыми рисками по которым являются смерть по любой причине в период действия Договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения к Программе страхования».

Согласно пункта 2 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Сулейманов Ш.Б.О. заявил и своей подписью подтвердил, что согласен принять на себя условия « Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО « РГС Банк» в страховой компании ООО « СК» РГС-Жизнь», а также обязуется уплатить Банку плату за оказание услуг, указанных в Правилах в размере <данные изъяты>%, в том числе НДС процента от суммы кредита а каждый месяц действия Кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 18.12.2012 года на основания письменного заявления Заемщика на счет истца была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>, после чего в этот же день <данные изъяты>. списано НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщика, <данные изъяты>. вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, <данные изъяты> обязательство по перечислению страховой премии ООО «СК Росгосстрах Жизнь» по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков, <данные изъяты> комиссия за обналичивание денежных средств, итого заемщиком Сулеймановым Ш.Б. О. по кредитному договору получено <данные изъяты>. наличными денежными средствами.

Следовательно, указанный договор содержит элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что общие условия на получения кредита были составлены сотрудником Банка по разработанной типовой форме, составленной самим Банком, и были выданы Заемщику лишь на подпись, в условиях изначально содержались данные и информация, которые в принципе не могли быть заполнены Заемщиком самостоятельно(номер кредитного договора, присваеваемый банком, номер банковского счета, размер комиссии, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.), заемщик не мог, заключая договор изменить предложенные ему условия, другие условия кредитования заемщику при этом не предлагались, что данные условия кредитного договора противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, являются недействительными.

Суд не может согласиться с указанными доводами истица по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Часть 2 статьи 935 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, а как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

Каких-либо кабальных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья, в том числе только с определенной страховой компанией, или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика вследствие невключения в программу страхования жизни последствий, в кредитном договоре не имеется.

В данном случае способом обеспечения обязательств по кредитному договору, явилось страхование жизни и здоровья истца.

Как следует из представленных материалов дела, содержания кредитного договора, предоставление истцу кредита не связано с его обязанностью застраховать свою жизнь и здоровье.

В своем заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Истец указал, что он уведомлен, что присоединения к Программе страхования не является условием для получения кредита, и на условия его предоставления и подтверждает добровольность включения Истца в число застрахованных, сумма которую необходимо истцу заплатить при заключении договора страхования также указана в заявлении в размере <данные изъяты>% в том числе НДС процента от суммы кредита за каждый месяц действия Кредитного договора.

Таким образом, в случае несогласия с вышеизложенными условиями, Истец имел возможность не подписывать заявление на присоединение к Программе коллективного страхования.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, заемщик Сулейманов Ш.Б.О. не был ограничена в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При этом следует отметить, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, о чем имеется соответствующая подпись на документах, и лично подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, в котором отражены все существенные условия страхования. Свою подпись в указанных документах истиц не оспаривал.

Доказательств того, что истцу было бы отказано в предоставлении кредита в случае не присоединения к договору коллективного страхования, суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, а следовательно, исковые требования в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца об обязанности банка предоставить заемщику право выбора страховых компаний суд признает ошибочным и несостоятельным, поскольку в данном случае банком предложена услуга по подключению к существующей программе коллективного страхования.

Относительно исковых требований истца Сулейманова Ш.Б.О. о взыскании с ответчика суммы комиссии за обналичивание денежных средств суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с заключенным между сторонами Договором, Правилами выпуска и обслуживания карт, эмитированных Банком (далее по тексту - Правила) и Тарифом Банка «Кредитный плюс» (далее по тексту - Тариф), являющихся неотъемлемой частью Договора, Ответчик, приняв (акцептовав) предложение (Оферту) истца заключить Договор на указанных выше условиях, открыл истцу Счет №, выдал должнику пластиковую карту.

В разделе 10 анкеты-заявления на получение кредита истец собственноручно расписался, что ознакомился с тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, который обслуживается банковской картой, что подтверждается выпиской с текущего счета.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие Заемщика на оплату комиссий в соответствии с Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт (в т.ч. за получение наличных с использованием СКС (специальный карточный счет)) выражено в подписанной самим Клиентом анкете-заявлении на получение банковской карты и расписке в получении карты.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с условиями кредитования, информацией о полной стоимости кредита ознакомлен.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выпустив на имя истца кредитную карту.

Тариф «Кредитный плюс» предусматривает взимание комиссии за получение денежных средств со специального карточного счета в размере <данные изъяты>% от операции (п. 2 Тарифа).

Исходя из установленного и руководствуясь ст. 421, ст. 422, п. 1 ст. 140, п. 1 ст. 819, ст. 845, п. 1 ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 5, 29 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Инструкции ЦБР N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", суд находит, что уплата истцом комиссии за получение денежных средств с использованием карты представляет собой плату за оказанную услугу по обслуживанию текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Учитывая, что заявленные требования истцом о взыскании денежной суммы за оплату НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровью заемщиков, денежной суммы за оплату вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, денежной суммы за оплату обязательства по перечислению страховой премии ООО «СК РОСГОССТРАХ –Жизнь» по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, денежной суммы в виде комиссии за обналичивании денежных средств, денежной суммы в виде не учтенного остатка кредитных средств, денежной суммы в виде начисленных процентов на удержанную сумму страховой премии, взыскании неустойки, штрафа являются производными от основного требований – признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения услуг страхования, взимания комиссии за обналичивание денежных средств, применении последствий недействительности ничтожных сделок, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется

Отсутствие оснований для признания условий кредитного договора недействительными, а, следовательно, для возврата уплаченной комиссии за подключение к программе страхования и взимания комиссии за обналичивание денежных средств, влечет за собой также отказ в удовлетворении требования истца Сулейманова Ш.Б.О. о взыскании с ответчика неустойки.

Также судом по представленным доказательствам не установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком ПАО « Росгосстрах Банк» при заключении кредитного договора, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд также не усматривает предусмотренных ст. 100 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сулейманова Ш.Б. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения услуг страхования, взимания комиссии за обналичивание денежных средств, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежно суммы оплату НДС с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровью заемщиков в размере <данные изъяты>., оплаты вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты> оплаты обязательства по перечислению страховой премии по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере <данные изъяты>., денежной суммы в виде комиссии за обналичивание денежных средств в размере <данные изъяты> денежной суммы в виде не учтенного остатка кредитных средств в размере <данные изъяты> денежной суммы в виде начисленных процентов на удержанную суму страховой премии, комиссии и не учтенную сумму кредитных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий: . ДОЛЖИКОВА О.А.

.