Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2018 ~ М-66/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-87/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

с участием представителя заявителя Лукъяновой Л.Л. – Акимовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукъяновой <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лукъянова <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В обоснование поданного заявления представитель Акимова Н.Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновой <данные изъяты> и Сковородинским отделением Забайкальской железной дороги был заключен договор-обязательство на совместное строительство квартиры. По условиям договора, Лукьянова Л.Л. должна внести денежные средства в сумме 343626,40 рублей, путем удержания из заработной платы, за предоставленную предприятием квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновой Л.Л. и Сковородинским отделением Забайкальской железной дороги был заключен договор аренды указанной квартиры, до полной выплаты ее стоимости и на срок, установленный договором-обязательством на совместное строительство квартиры. Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и до момента окончательной выплаты стоимости квартиры, но не позднее 10 лет после получения квартиры, после чего она переходит в собственность Арендатора.

Однако, она своевременно не оформила право собственности на переданное ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение. В настоящее время, не имеет возможности при оформлении своего права собственности обеспечить явку представителя второй стороны на государственную регистрацию перехода права собственности, поскольку Сковородинское отделение Забайкальской железной дороги - прекратило свою деятельность, а ОАО «РЖД» не является правопреемником хозяйствующих субъектов в сфере железнодорожного транспорта, в частности, по обязательствам передачи жилых помещений в собственность граждан, так как ОАО «РЖД» является самостоятельным юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ, путем приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. В соответствии со статьей 9 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», создание акционерного общества путем учреждения осуществляется по решению управления и распоряжения имуществом учредителем ОАО «РЖД» является Российская Федерация, а решение об его учреждении принято Правительством РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Законодатель в качестве способа приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта выбрал внесение государственного имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО (в соответствии подпунктом 9 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации государственного имущества), а в качестве способа образования ОАО «РЖД» - создание юридического лица путем учреждения вновь. Статьей 8 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено создание Общества путем учреждения вновь.

Таким образом, поскольку ОАО «РЖД» является вновь учрежденным юридическим лицом, то, соответственно, не является правопреемником хозяйствующих субъектов в сфере железнодорожного транспорта по обязательствам по передаче жилых помещений (квартир) в собственность граждан.

Согласно п.17 раздела 3 Устава открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - общество не несет ответственности по обязательствам государства и его органов, равно как и государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества.

В связи с изложенным, ОАО «РЖД» не имеет возможности выступать стороной по договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» - при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФГУП «Забайкальская железная дорога» передало Администрациям муниципальных образований в собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства (жилищный фонд) и социально культурной сферы. Объекты жилого фонда в пгт.Уруша переданы ФГУП «Забайкальская железная дорога» Администрации пгт.<адрес>.

Квартира № в <адрес> в пгт.<адрес> не является собственностью ОАО «РЖД», на балансе ОАО «РЖД» не значится, в уставной капитал ОАО «РЖД» данная квартира не передавалась.

В связи с чем, считает, что факт владения и пользования ею недвижимым имуществом на праве собственности, может быть установлен судом на основании представленных документов и других доказательств, удостоверяющих данный факт.

Просит суд установить факт владения и пользования на праве собственности Лукьяновой <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт.Уруша, <адрес>.

Заявитель Лукъянова Л.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Заинтересованное лицо – Администрация п.г.т.<адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направила, представила в судебное заседание ходатайство о рассмотрении заявления Лукьяновой <данные изъяты> в отсутствие их представителя, возражений против заявленных Лукьяновой <данные изъяты> <данные изъяты> требований не имеет.

На основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя Лукъяновой Л.Л., представителя Администрации п.г.т.Уруша, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснение представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.264 ГПК РФ определено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом может быть необходимым для получения правоустанавливающих документов на это имущество или для подтверждения ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости, когда закон связывает с фактическим владением и пользованием недвижимостью возникновение права собственности или иного права.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновой <данные изъяты> и Сковородинским отделением Забайкальской железной дороги был заключен договор-обязательство на совместное строительство квартиры. По условиям договора, Лукьянова Л.Л. должна внести денежные средства в сумме 343626,40 рублей, путем удержания из заработной платы, за предоставленную предприятием квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновой Л.Л. и Сковородинским отделением Забайкальской железной дороги был заключен договор аренды указанной квартиры, до полной выплаты ее стоимости и на срок, установленный договором-обязательством на совместное строительство квартиры. Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и до момента окончательной выплаты стоимости квартиры, но не позднее 10 лет после получения квартиры, после чего она переходит в собственность Арендатора.

Согласно информации начальника дороги Заб.ж.д. филиала ОАО «РЖД» Свободненского отделения начальнику Сковородинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участник долевого строительства трехкомнатной квартиры по <адрес>, Лукьянова <данные изъяты> выполнила условия договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и просит разрешения на оформление указанной квартиры в свою собственность. В связи с этим, отделение дороги разрешает Лукьяновой Л.Л. оформить в собственность <адрес>.

Согласно копии паспорта на имя Лукъяновой <данные изъяты> следует, что Лукъянова Л.Л. зарегистрирована по адресу: п.г.т.Уруша, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанций оплаты коммунальных услуг на имя Лукъяновой Л.Л. видно, что плательщиком коммунальных услуг является Лукъянова Л.Л. по адресу: п.г.т.Уруша, <адрес>.

Из копий квитанций оплаты электроэнергии на имя Лукъяновой Л.Л. видно, что Лукъянова Л.Л. оплачивает электроэнергию по адресу: п.г.т. Уруша, <адрес>.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Амурской филиал от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентаризационная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу : 676020, <адрес>, п.г.т.Уруша, <адрес>, в ценах 2013г. составляет: 399159 (триста девяносто девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек. Информация о зарегистрированных правах собственности отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что заявитель Лукъянова Л.Л. зарегистрирована и проживает именно в <адрес> п.г.т.Уруша, и пользуется данной квартирой как своей собственной, несет расходы по ее содержанию.

Оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что установление факта владения и пользования квартирой №, расположенной по адресу: п.г.т.Уруша, <адрес>, на праве собственности Лукъяновой Л.Л. имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ей в дальнейшем реализовать свое право собственности на данную квартиру.

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом само по себе не порождает права на это имущество, а может служить основанием для рассмотрения вопроса об этом праве теми органами, в компетенцию которых входит выдача правоустанавливающих документов.

В ином порядке, надлежащие документы, удостоверяющие данные факты, Лукъянова Л.Л. получить не сможет, так как Сковородинская дистанция гражданских сооружений - структурное подразделение ФГУП «Забайкальская железная дорога» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, а ОАО «РЖД» не является ее правопреемником.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что заявитель действительно владеет и пользуется недвижимым имуществом – квартирой № <адрес> п.г.т.<адрес>, на праве собственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.1 ст.264 ГПК РФ, ст.265 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление Лукъяновой Л.Л. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.2 ст.264 ГПК РФ, ст.ст. 265, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Лукъяновой <данные изъяты> факта владения и пользования недвижимым имуществом удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности Лукъяновой <данные изъяты> квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю.Сушко