Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10445/2014 ~ М-10225/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-10445/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Казанцеву ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев, на приобретение автомобиля. Исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 обеспечено залогом транспортного средства: Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту.

30.08.2013 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области выдан судебный приказ № 2-1109-2013/2м, которым с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе исполнения судебного приказа установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору №, продан ФИО3 ответчику Казанцеву ФИО, из карточки учета транспортного средства следует, что стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие на исковых требованиях настаивает в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказными письмами с уведомлением. Согласно почтовым уведомлениям заказные письма не доставлены, возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК Российской Федерации неявку ответчика и третьего лица за заказными письмами на почтовое отделение суд расценивает как отказ от получения судебных извещений и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев, на приобретение автомобиля. Исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 обеспечено залогом транспортного средства: Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту.

30.08.2013 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области выдан судебный приказ № 2-1109-2013/2м, которым с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе исполнения судебного приказа установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору №, продан ФИО3 ответчику Казанцеву ФИО, из карточки учета транспортного средства следует, что стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Других доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 п. 2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях. Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО3, предметом залога является автомобиль, принадлежащий в настоящее время ответчику, которым обеспечивается исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества, а потому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку стороны не согласовали стоимость предмета залога, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, указанном в карточке учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В счёт погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Казанцеву ФИО, установить начальную продажную стоимость при продаже с публичных торгов предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Казанцева ФИО в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                             Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-10445/2014 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова