Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9519/2016 ~ М-9342/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-9519/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Павловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 07.11.2013 между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 713000 руб. на срок по 07.11.2018 с взиманием за пользование кредитом 18,25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик допускала нарушение условий договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 17.10.2016 общая сумма задолженности составила 399538 руб. 88 коп., в связи с уменьшением штрафных санкций задолженность ответчика составила 291045 руб. 75 коп., из которых 237432 руб. 76 коп. – основной долг, 41558 руб. 19 коп. – плановые проценты, 12054 руб. 80 коп. – пени.

06.05.2015 между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 272000 руб. на срок по 06.05.2020 с взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик допускала нарушение условий договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 17.10.2016 задолженность ответчика перед банком с учетом уменьшения штрафных санкций составила 331117 руб. 79 коп., из которых 264402 руб. 43 коп. – основной долг, 64790 руб. 64 коп. – плановые проценты, 1924 руб. 72 коп. – пени.

26.10.2014 между сторонами заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Как указывает истец, ответчиком в адрес банка была подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 240000 руб. Ответчик не исполняла обязательства по уплате суммы овердрафта, в связи с чем по состоянию на 19.10.2016 задолженность ответчика перед банком с учетом уменьшения штрафных санкций составляет 322614 руб. 69 коп., из которых 239877 руб. 31 коп. – основной долг, 59991 руб. 02 коп. – плановые проценты, 22746 руб. 36 коп. – пени. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.05.2015 № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по кредитному договору от 26.10.2014 № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по кредитному договору от 07.11.2013 № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Павлова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2013 между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 713000 руб. на срок по 07.11.2018 с взиманием за пользование кредитом 18,25% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик согласилась с указанными условиями договора, о чем свидетельствует её подпись в согласии на кредит.

Истцом полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Павловой Е.В. допущено нарушение условий соглашения о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, что подтверждено представленным в материалы дела расчетом.

В настоящее время, по состоянию на 17.10.2016 общая сумма задолженности составила 291045 руб. 75 коп., из которых 237432 руб. 76 коп. – основной долг, 41558 руб. 19 коп. – плановые проценты, 12054 руб. 80 коп. – пени. Данные факты подтверждаются представленными документами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, 26.10.2014 между сторонами заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Как указывает истец, ответчиком в адрес банка была подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карат №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 240000 руб. В настоящее время ответчиком проценты за пользованием кредита не вносятся, задолженность по карте не погашена.

В настоящее время, по состоянию на 19.10.2016 задолженность ответчика перед банком составляет 322614 руб. 69 коп., из которых 239877 руб. 31 коп. – основной долг, 59991 руб. 02 коп. – плановые проценты, 22746 руб. 36 коп. – пени.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

06.05.2015 между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 272000 руб. на срок по 06.05.2020 с взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик согласилась с указанными условиями договора, о чем свидетельствует её подпись в согласии на кредит.

Истцом полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Павловой Е.В. допущено нарушение условий соглашения о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, что подтверждено представленным в материалы дела расчетом.

В настоящее время, по состоянию 17.10.2016 задолженность ответчика перед банком составила 331117 руб. 79 коп., из которых 264402 руб. 43 коп. – основной долг, 64790 руб. 64 коп. – плановые проценты, 1924 руб. 72 коп. – пени.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Суд считает, что кредитные договоры был заключены сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания, а также составлено ответчиком соответствующее письменное заявление, признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судом принимается признание ответчиком иска.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ВТБ 24 (ПАО) и взыскании с Павловой Е.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору от 06.05.2015 № в сумме 331117 руб. 79 коп., задолженности по кредитному договору от 26.10.2014 № в сумме 322614 руб. 69 коп., задолженности по кредитному договору от 07.11.2013 № в размере 291045 руб. 75 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12647 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Павловой Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.05.2015 № в сумме 331117 руб. 79 коп., задолженность по кредитному договору от 26.10.2014 № в сумме 322614 руб. 69 коп., задолженность по кредитному договору от 07.11.2013 № в размере 291045 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12647 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2016.