Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-166/2021 ~ М-123/2021 от 08.04.2021

       2а-166/2021

10RS0018-01-2021-000316-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суоярви                             29 апреля 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Новожиловой И.И., отделению судебных приставов по Суоярвскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным иском, обосновывая требования тем, что в ОСП по Суоярвскому району хх.хх.хх г. предъявлен исполнительный документ, выданный хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Суоярвского района РК о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО 1 хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство. В нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся; не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда; не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, являющегося совместной собственностью. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району РК, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., незаконными, а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, выход по месту жительства (регистрации) должника, арест имущества), установить место жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК Новожилова И.И. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что по результатам направленных в адрес кредитных организаций запросов, обращено взыскание на расчетные счета должника, открытые в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный», в ПАО Сбербанк, в ПАО «Почта банк»; установлено наличие в собственности ...; по сведениям оЗАГСа сведения об актах гражданского состояния отсутствуют; по месту регистрации должник не проживает; за период его работы в ...» в пользу взыскателя произведены отчисления из заработной платы должника в размере ... руб., с хх.хх.хх г. года должник уволен из организации в связи с введением процедуры банкротства; хх.хх.хх г. повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; с хх.хх.хх г. должник трудоустроен в ...», в бухгалтерию которого направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Полагала об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Остальные участники процесса: Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО 1 не явился, извещался по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании частей 1, 4 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Статья 81 ФЗ № 229-ФЗ устанавливает, что постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от хх.хх.хх г., выданного мировым судьей судебного участка Суоярвского района РК, хх.хх.хх г. в отношении должника ФИО 1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере ... руб.

Постановлением от хх.хх.хх г. указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы: в ГИМС МЧС о зарегистрированных судах; Гостехнадзор о зарегистрированных транспортных средствах; в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; истребовались сведения из банков о наличии счетов, в Пенсионном фонде; производились запросы к различным операторам связи, в МИФНС, в Росреестр; истребовались сведения из отдела ЗАГС по Суоярвскому району.

хх.хх.хх г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику ...

Из объяснений должника от хх.хх.хх г. следует, что ....

Согласно сведениям регистрирующих органов, иное движимое, а также недвижимое имущество у должника отсутствует, сведений об актах гражданского состояния не имеется.

хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях ПАО «Почта банк», ПАО «Восточный экспресс банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. обращено взыскание на доходы должника по месту работы в ООО «ЖКХ-Сервис», произведены удержания по исполнительному документу в пользу взыскателя.

хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель осуществлял выезд по месту регистрации должника: ..., согласно представленным актам должник по указанному адресу не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от хх.хх.хх г. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. обращено взыскание на доходы должника по месту работы в ...», в размере 50%.

Кроме того, к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 01.05.2021 применяются положения ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в соответствии с которой в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ и постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» произведены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив материалы исполнительного производства и сводного исполнительного производства в отношении должника, принимая во внимание сложившуюся обстановку в регионе, связанную с угрозой распространения короновирусной инфекции, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства в полном объеме производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, разъяснения, данные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с тем, что им не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительных производств подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем иные заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что в его адрес не поступают процессуальные документы, а также уведомления, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а направление иных процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, положениями ФЗ № 229-ФЗ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Е.И. Кемпи

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх г. (01 -хх.хх.хх г. – нерабочие, праздничные дни).