Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2020 ~ М-1789/2020 от 24.07.2020

2-3065/2020

24RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: представителя истца Одинцова А.Н. – Сэндэнова Д.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова Александра Николаевича к Коротченко Сергею Васильевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов А.Н. обратился в суд с иском к Коротченко С.В. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал на то, что 24.02.2020г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA FAMILIA государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Коротченко С.В. под управлением неустановленного лица и транспортного средства SUBARU TREZIA государственный регистрационный знак №, принадлежащего Одинцову А.Н. под управлением Одинцовой Н.С.

В результате ДТП автомобиль SUBARU TREZIA получил механические повреждения, а Одинцову А.Н., как собственнику автомобиля, причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность Коротченко С.В. на момент ДТП застрахована не была.

Просил взыскать с Коротченко С.В.: 70900 руб. - сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 5000 руб. – расходы за производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 2200 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя; 435,60 руб. - почтовые расходы; 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 2490 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Одинцов А.Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Одинцова А.Н. - Сэндэнов Д.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Ответчик Коротченко С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица – Одинцова Н.С., Коротченко Д.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Из материалов дела следует:

-согласно справке о ДТП, составленной сотрудниками ОГИБДД, 24.02.2020г. произошло столкновение двух автомобилей: MAZDA FAMILIA государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Коротченко С.В., и автомобиля SUBARU TREZIA государственный регистрационный знак №, принадлежащего Одинцову А.Н. под управлением Одинцовой Н.С., в результате ДТП автомобиль SUBARU получил механические повреждения- левого переднего крыла, переднего бампера, левой передней двери, зеркала левого бокового (л.д.9).

-постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 24.05.2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по факту ДТП, имевшего место 24.02.2020г., в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Из постановления следует, что 24.02.2020г. в 11-50ч. водитель, личность которого не установлена, управлял автомобилем MAZDA FAMILIA государственный регистрационный знак № регион, в районе строения № <адрес>, допустил столкновение с автомобилем SUBARU TREZIA государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате проверки установлено, что собственником автомобиля MAZDA FAMILIA государственный регистрационный знак № регион, на момент ДТП, являлся Коротченко С.В. На автомобиле MAZDA FAMILIA обнаружены повреждения, характерные для вышеуказанного ДТП (л.д.10-13).

-согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также ответа на запрос из ОГИБДД, собственником автомобиля SUBARU TREZIA государственный регистрационный знак № являлся на момент ДТП- Одинцов А.Н. (л.д.16, 60-61).

-согласно ответу на запрос суда из ОГИБДД, собственником автомобиля MAZDA FAMILIA государственный регистрационный знак № регион с 20.08.2018г. является Коротченко С.В. (л.д.68-69).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Коротченко С.В. суду не представлены доказательства того, что в момент ДТП автомобилем MAZDA FAMILIA управляло на законном основании иное лицо, как и не представлены доказательства того, что причиненный истцу ущерб возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, противоправных действий других лиц.

-согласно заключению, подготовленному 01.06.2020г. ООО «АКФ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 70900 руб. (л.д.24-48).

Таким образом, исходя из анализа материала по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля MAZDA FAMILIA п.п. 14.3; 2.5; 9.10; 10.1 ПДД РФ, что повлекло столкновение вышеуказанных транспортных средств, и, как следствие, получение автомобилем SUBARU TREZIA государственный регистрационный знак № механических повреждений; чем собственнику указанного автомобиля- Одинцову А.Н. причинен материальный ущерб.

Таким образом, на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ, исковые требования Одинцова А.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Одинцовым А.Н. на право представления его интересов в суде, в связи с ДТП 24.02.2020г., 04.06.2020г. выдана нотариальная доверенность, за оформление которой истцом оплачено 2200 руб. (л.д.7, 52); также, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, оплата которых подтверждена чеком на 15000 руб. (л.д.49,50).

Также, истцом, при обращении в суд, понесены расходы по уплате государственной пошлины- 2490 руб., что подтверждается чек-ордером от 04.06.2020г. (л.д.8).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понес расходы: 435,60 руб. - почтовые расходы за направление телеграммы в адрес Коротченко С.В. об уведомлении о проведении оценки стоимости повреждения автомобиля (л.д.18), а также 5000 руб. (л.д.19-23) по оплате ООО «АКФ» услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его рыночной стоимости и годных остатков.

Данные расходы являются судебными, понесены истцом в связи с необходимостью его обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика не в пользу которого принято судебное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцова Александра Николаевича к Коротченко Сергею Васильевичу о возмещении ущерба,- удовлетворить.

Взыскать с Коротченко Сергея Васильевича в пользу Одинцова Александра Николаевича: 70 900 руб. - сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 5000 руб. – расходы за производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 2 200 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя; 435,60 руб. - почтовые расходы; 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 2490 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 96025,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 29.12.2020г.

Судья О.М. Оголихина