Решение по делу № 2-14998/2016 ~ М-14594/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-14998/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск               01.12.2016 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.П. к Ефремову В.Д. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать ___ руб., возместить судебные расходы.

    В судебном заседании истец и его представитель Попов С.К. иск поддержали и суду пояснили, что данная сумма взыскана с ЖСК «Высоты столицы» в пользу истца решением суда. Решение не исполнено. Считают, что задолженность должна быть взыскана с председателя кооператива Ефремова, поскольку он без согласования с истцом передал его паевой взнос ООО «Северная строительная компания», хотя кооператив сам должен вести строительство. Так как председатель действовал не разумно и не добросовестно, то несет субсидиарную ответственность.

    Ответчик и его представитель Ефремов Н.В. иск не признали, указывая на то, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя возможно только в случае банкротства должника, которого не имеется.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 06.10.2015 и апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 30.11.2015 с ЖСК «Высоты столицы» взыскана задолженность в сумме ___ руб.

    До настоящего времени решение суда не исполнено.

Суд считает необходимым отметить, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает ряд оснований, по которым возможно привлечение руководителя организации к субсидиарной ответственности (нарушение обязанности по подаче заявления о банкротстве, признание должника банкротом вследствие действий и (или) бездействия руководителя (ст. 9, 10 закона).

Однако, во-первых, данные обстоятельства в качестве основания иска истцом не называются и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказываются. Во-вторых, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника (ч. 5 ст. 10 закона).

    Истец предъявил иск к председателю, полагая, что он, как лицо, передавшее его паевой взнос иному лицу, несет субсидиарную ответственность наряду с должником.

    Из содержания ст. 399 ГК РФ следует, что лицо несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность) только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду договор (обязательство) ответчика нести субсидиарную ответственность при невыполнении каких-либо обязательств возглавляемым им кооперативом.

Статья 123.3 ГК РФ предусматривает субсидиарную ответственность членов потребительского кооператива по его обязательствам, но в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

    Доказательств невнесения ответчиком взносов в деле нет.

    Действующим законодательством, не предусмотрена возможность субсидиарной ответственности по основаниям, указанным истцом.

    При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.