Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2017 ~ М-343/2017 от 23.01.2017

Решение

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2017 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Третьякова К.В. – ФИО3, действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Третьякова ФИО5 к ООО «Простор» о защите прав потребителя,

установил:

Третьяков К.В. обратился в суд с иском к ООО «Простор» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и застройщиком ООО «Простор» заключен договор долевого участия в строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является квартира № на № этаже, расположенная по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ г. Срок передачи застройщиком объекта дольщику не позднее 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Однако, акт приема-передачи между ним и ООО «Простор» подписан ДД.ММ.ГГГГ. Он, истец, все условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства.

Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 253 календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке в течение 10 календарных дней, с даты получения претензии, погасить неустойку. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены его права как потребителя, Третьяков К.В. просит взыскать с ООО «Простор» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Простор» исковые требования признала частично, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила при разрешении заявленных истцом требований применить положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 указанного закона, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым К.В. (истцом по данному делу) и застройщиком ООО «Простор» (ответчиком по данному делу) заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию 18-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщикам в собственность жилое помещение- квартиру с условным (на время строительства) номером №, состоящую из одной комнаты, расположенной на № этаже, ориентировочной проектной площадью с учетом лоджий/балконов без применения коэффициентов <данные изъяты> кв.м., а дольщики обязуются оплатить обусловленную договором цену, принять и оформить в собственность указанный объект (п.1.1.)

В силу п. 2.1, 2.2. предварительная цена объекта составляет <данные изъяты> руб., стоимость 1 кв.м. – <данные изъяты> руб.

Проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, в соответствии с проектной документацией – ДД.ММ.ГГГГп.3.1). Срок передачи застройщиком объекта дольщику – не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В случае если получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта дольщику не может быть завершено в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до его истечения направляет должнику соответствующее информационное письмо. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение об увеличении сроков.

С учетом указанного положения договора, объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дольщиком обязательства о порядке и сроках оплаты по договору (в том числе с учетом увеличении площади жилого помещения) выполнены в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и не оспаривалось представителем ответчика.

Установлено, что в установленные договором ответчик свои обязательства по договору долевого участия ответчик не выполнил.

Разрешение на строительство объекта долевого участия неоднократно продлевалось.

ООО «Простор» Министерством строительства Самарской области выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объект в эксплуатацию- объекта капитального строительства 18-этажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче с доплатой <данные изъяты> руб. в связи с увеличением общей площади квартиры по результатам технического учета.

Акт приема-передачи объекта строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление и предварительном судебном заседании на то, что дом не введен в эксплуатацию вследствие затягивания административных процедур, не может быть принята во внимание, поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ввод дома в эксплуатацию в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ стал невозможен в том числе, по причине не выполнения работ по отделке фасада здания.

В нарушение п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не направлял истцу информационное письмо о невозможности получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передаче объекта истцу в установленный срок. Дополнительное соглашение об изменении сроков сторонами не заключалось.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

С учетом доплаты, произведенной истцом, стоимость объекта долевого участия, переданного истцу, составляет <данные изъяты> руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (из расчета <данные изъяты>

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанных норм, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Учитывая срок нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, - 30 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке не исполнена.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако ее размер, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Также, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (из расчета 50% от (<данные изъяты>.).

Ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа.

Учитывая размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, уменьшение его размера в данном случае может повлечь необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, отсутствуют основания для снижения, в соответствии со ст.333 ГК РФ, штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя ответчика судебных заседаний, считает, что расходы Третьякова К.В. на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы, которую бы уплатил истец, за требования неимущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера, всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Третьякова ФИО6 к ООО «Простор» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Простор» в пользу Третьякова ФИО7 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Третьякова ФИО8 к ООО «Простор» - отказать.

Взыскать с ООО «Простор» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –