Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3/14-6/2020 от 30.09.2020

№ 3/14-6/2020

УИД 10RS0010-01-2020-000990-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года                                                                                г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петровой С.А., при секретаре Тиккуевой И.Г., с участием помощника прокурора Олонецкого района Долгова В.А., обвиняемого Андреева А.И., защитника-адвоката Сергиенко Н.А., предоставившей удостоверение от хх.хх.хх г. №, ордер от хх.хх.хх г. №, старшего следователя Олонецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... Писарева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Кочергина А.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Андреева Андрея Ивановича, родившегося хх.хх.хх г. в .... ....

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л :

хх.хх.хх г. руководителем Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... М. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, по фактам получения лесничим .... Андреевым А.И. лично взятки от С. в виде денег в крупном размере за незаконные действия и бездействие.

хх.хх.хх г. руководителем Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... М. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, по фактам получения лесничим ....» Андреевым А.И. лично взятки от З. в виде денег в крупном размере за незаконные действия и бездействие.

хх.хх.хх г. постановлением руководителя Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... М. уголовные дела № и № соединены в одно производство и присвоен номер №.

хх.хх.хх г. и.о. руководителя Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... Ю. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, по фактам совершения Андреевым А.И. служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстных заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

хх.хх.хх г. постановлением и.о. руководителя Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... Ю. уголовные дела № и № соединены в одно производство и присвоен номер №.

хх.хх.хх г. старшим следователем Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... Кочергиным А.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, по факту совершения Андреевым А.И. служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстных заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

хх.хх.хх г. постановлением руководителя Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... Ю. уголовные дела № и № соединены в одно производство и присвоен номер №.

хх.хх.хх г. в .... мин. Андреев И.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. При допросе в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

хх.хх.хх г. Андрееву А.И. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого Андреев А.И. вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил, что получил от С. и З. денежные средства, но не в качестве взятки, а в качестве услуг по отводу делянки для заготовки леса.

хх.хх.хх г. Андрееву А.И. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... от хх.хх.хх г. действия Андреева А.И. в части получения им взяток от З. и С. переквалифицированы с п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Продолжено уголовное преследование Андреева А.И. по ч. 1 ст. 285УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

хх.хх.хх г. постановлением Олонецкого районного суда РК в отношении Андреева А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. постановлением Сегежского городского суда РК срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до хх.хх.хх г. включительно.

Старший следователь Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... ФИО10 возбудил перед судом ходатайство об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреева А.И. на меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Ходатайство мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Андреева А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились. Однако, принимая во внимание стадию расследования настоящего уголовного дела, существо показаний, данных обвиняемым Андреевым А.И. в ходе допросов, а также данные о его личности, его возраста, состояния здоровья и другие обстоятельства, у органа предварительного следствия в настоящее момент отсутствуют основания полагать, что Андреев А.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также уничтожить вещественные и иные доказательства. Вместе с тем, у следствия с учетом предъявленного Андрееву А.И. обвинения, конкретных обстоятельств инкриминированных ему преступлений, а также данных о его личности имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Андреев А.И. может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью дачи ими ложных, выгодных для него показаний.

В судебном заседании старший следователь Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Писарев Е.А. и прокурор Долгов В.А. поддержали ходатайство по основаниям, изложенным в постановлении.

Обвиняемый Андреев А.И., его защитник-адвокат Сергиенко Н.А. в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий. Указали, что Андреев А.И. имеет постоянное место жительства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, в отношении обвиняемого может быть избрана одна из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, если имеются основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ст. 105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Андрееву А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ....

Ходатайство об изменении Андрееву А.И.меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде запрета определенных действий возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению следствия, возникла необходимость в изменении меры пресечения. Позиция органов следствия о наличии оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий в отношении обвиняемого Андреева А.И. подтверждается представленными следствием материалами дела.

Таким образом, с учетом данных о личности обвиняемого Андреева А.И., тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется и других обстоятельств дела, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд полагает, что в отношении обвиняемого Андреева А.И. изменились основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и на данной стадии расследования уголовного дела к Андрееву А.И. может быть применена более мягкая меры пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку представленные в материалах дела сведения подтверждают возможность изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 99, 105.1 УПК РФ, суд

        п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Кочергина А.В. удовлетворить.

Изменить в отношении обвиняемого Андреева Андрея Ивановича, родившегося хх.хх.хх г. в .... .....

Запретить обвиняемому Андрееву Андрею Ивановичу:

- ....

....

....

Разъяснить обвиняемому Андрееву Андрею Ивановичу, что в случае нарушения меры пресечения в виде запрета определенных действий и условий исполнения этой меры пресечения, указанная мера может быть изменена на более строгую меру пресечения.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 3 суток со дня его вынесения через Олонецкий районный суд Республики Карелия, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        С.А. Петрова

....