Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2014 ~ М-1320/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е. Н.

при секретаре Копьевой М.Д.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самара Атяскиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-1739\2014 по иску Кузнецовой Р. И. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Р. И. обратилась в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на заводе «Прогресс» в различных профессиях. Из указанного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., истица работала помощником воспитателя в детском саду № 471, что подтверждается трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой Р. И. произошел несчастный случай на производстве: занимаясь генеральной уборкой группы и вешая шторы, она упала с высоты и получила закрытый перелом позвоночника. По поводу случившегося работодатель составил акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № 2, но не направил пострадавшую в учреждение ВТЭК для освидетельствования на предмет выявления ограничений к труду. Лишь в феврале 2001 г., при первичном освидетельствовании в учреждение медико-социальной экспертизы, медико-социальные эксперты установили, что у истицы имеется утрата профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой в степени 10%, что подтверждается дубликатом справки, выданной СПБ МСЭ состав № 21. Впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, степень утраты проф.трудоспособности стала составлять у истицы 20 %, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № 0682438, выданной ДД.ММ.ГГГГ

В связи с подтверждением в установленном порядке факта повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, истица обратилась в Кировский филиал ФСС РФ через юридический отдел Самарского завода «Прогресс» с заявлением о назначении страховых выплат. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ Ответчик изучил представленные работодателем документы и признал факт производственной травмы Кузнецовой Р. И. страховым случаем, назначив в её пользу обеспечение по социальному страхованию. Для исчисления ежемесячных страховых выплат ответчик первоначально избрал период заработка истицы с января 1993 г. по декабрь 1993 г. включительно и определил размер выплаты в сумме 27 руб. 98 коп., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный период заработка предшествовал дате производственной травмы Кузнецовой Р. И. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал приказ № 1058/1, в соответствии с которым порядок расчета ежемесячной страховой выплаты был изменен: она стала исчисляться в сумме 85 руб. 57 коп. исходя из заработка Кузнецовой Р. И. за период с марта 2000 г. по февраль 2001 <адрес>, в указанный период времени истица работала машинистом по стирке спец.одежды в детском саду № 469, то есть по профессии, которая не связана с причинением вреда здоровью. Все, вышеперечисленные варианты расчета страховой выплаты с истицей не согласовывались, были произведены ответчиком произвольно и для Кузнецовой Р. И. не выгодны.

Обратившись в суд, истица указывает на наступление у неё страхового случая после окончания действия трудового договора по профессии, работая в которой она повредила здоровье, и поэтому, в силу п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Кузнецова Р. И. вправе избрать для исчисления своих ежемесячных страховых выплат сведения об обычном размере вознаграждения работника её квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. С учетом разъяснений п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецова Р. И. полагает, что сведения о размере должностного оклада помощника воспитателя в детском саду № за март 2001 г., предоставленные работодателем истицы, могут быть использованы в расчетах возмещения вреда здоровью, тем более, что иных сведений об обычном размере вознаграждения работника, которые отвечали бы требованиям закона, в суд не представлено. Органы по труду и государственной статистики Самарской области указали на отсутствие необходимых для расчета сведений.

Таким образом, уточнив свой иск, Кузнецова Р. И. просила суд удовлетворить её требования по следующему расчету:

Расчёт ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ г.: 650,00 руб. (величина оклада помощника воспитателя детского сада № ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» на март 2001 г.) х 1,2 (коэффициент увеличения оклада, установленный работодателем с ДД.ММ.ГГГГ г.) х 20% (степень утраты проф.трудоспособности) х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 = 2028,02 руб.

Расчёт задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.:

Могла бы получить за указанный период:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: по 1727,13 руб. в мес. х 8 мес. = 13817,04 руб.

(650,00 руб. х 1,2 х 20% х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х х 1,13 х 1,1 х 1,065 = 1727,13 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: по 1830,76 руб. в мес. х 12 мес. = 21969,12 руб.

(1727,13 руб. х 1,06 = 1830,76 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: по 1931,45 руб. в мес. х 12 мес. = 23177,40 руб.

(1830,76 руб. х 1,055 = 1931,45 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: по 2028,02 руб. в мес. х 4 мес. = 8112,08 руб.

(1931,45 руб. х 1,05 = 2028,02 руб.).

Итого могла бы получить за указанный период: 67075 руб. 64 коп.

Получила за указанный период :

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: по 791,08 руб. в мес. х 8 мес. = 6328,64 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: по 838,55 руб. в мес. х 12 мес. = 10062,60 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: по 884,66 руб. в мес. х 12 мес. = 10615,92 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: по 928,90 руб. в мес. х 4 мес. = 3715,60 руб.

Итого получила за указанный период: 30722 руб. 76 коп.

Недоплата за указанный период составляет: 67075 руб. 64 коп. - 30722 руб. 76 коп. = 36352 руб. 88 коп.

Истица считает свой расчет законным и обоснованным и просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по ордеру и доверенности, требования Кузнецовой Р. И. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», действующий на основании доверенности, Котляров А. В., иск Кузнецовой Р. И. не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву. В судебном заседании отметил, что у истицы страховой случай наступил после увольнения с должности, на которой Кузнецова Р. И. получила травму. При исчислении возмещения вреда был применен п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 9 ст. 12 указанного ФЗ РФ исчисленная и назначенная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит. Просил в иске отказать.

Изучив позицию сторон, материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что требования Кузнецовой Р. И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 18 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица исполняла трудовые обязанности помощника воспитателя в детском саду № Самарского завода «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой Р. И. произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № 2. ДД.ММ.ГГГГ она впервые была освидетельствована в учреждении медико-социальной экспертизы, эксперты которого установили ей утрату проф.трудоспособности в степени 10%. Таким образом, после прекращения работы по профессии, работая в которой истица повредила здоровье, у неё наступил страховой случай. Согласно требованиям ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик был обязан предложить застрахованной варианты исчисления страховой выплаты, в том числе, с применением п. 5 указанной статьи, то есть исходя из обычного размера вознаграждения работника её квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Однако это требований закона ответчиком не было соблюдено. Поскольку при назначении страховых выплат ответчик нарушил порядок и условия обязательного социального страхования, ограничения на перерасчет страховых выплат, установленные п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., при рассмотрении требований Кузнецовой Р. И. применены быть не могут.

Оценивая требования Кузнецовой Р. И., суд приходит к выводу о правильности её доводов в части наступления страхового случая после окончания срока действия трудового договора и обоснованности применения в расчетах страховых сумм п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов гражданского дела усматривается, что при назначении возмещения вреда здоровью страховщик не разъяснил пострадавшей указанные в ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ варианты расчета страховых выплат. Суд полагает, что исчисление страховых сумм и задолженности по ним, основанные на информации о величине должностного оклада помощника воспитателя детского сада № 471, отвечает требованиям закона.

Суд проверил представленный Кузнецовой Р. И. расчет исковых требований и поскольку ошибок в представленном расчете не выявлено, арифметическая точность не нарушена, равно как и требования закона, суд принимает представленный истицей расчет.

Истица также просит суд возместить ей издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя. Указанное требование является обоснованным. При производстве по делу интересы истицы представлял адвокат, с которым у Кузнецовой Р. И. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждаются квитанцией, приобщенной к делу, и, в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. Принимая во внимание объем работы, проведенной представителем по делу (подготовка искового материала, сбор доказательств, консультирование истицы и т.д.), сложность и продолжительность рассмотрения дела суд полагает возможным удовлетворить требования Кузнецовой Р. И. в заявленном размере – 10000 руб., поскольку указанная сумма не является чрезмерной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Р. И. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Кузнецовой Р. И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в размере 2028 руб. 02 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Кузнецовой Р. И. единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с несчастным случаем на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 352 руб. 88 коп.

Взыскать с «ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Кузнецовой Р. И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 мая 2014 г.

Судья подпись Дмитриева Е. Н.

Копия верна Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е. Н.

при секретаре Копьевой М.Д.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самара Атяскиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Кузнецовой Р. И. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

……………..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Р. И. к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» удовлетворить.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Кузнецовой Р. И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в размере 2028 руб. 02 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Кузнецовой Р. И. единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с несчастным случаем на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 352 руб. 88 коп.

Взыскать с «ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу Кузнецовой Р. И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитриева Е. Н.