Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2022 (2-1710/2021;) от 06.12.2021

                                   Дело №2-43/22

УИД 04RS0008-01-2020-001836-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 г.                                                п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Бурлаковой Н.А. с участием истца Якимова В.И., представителя истца Жалсараева Б.Б., представителя ответчика Шиширюхина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Валерия Ивановича к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношения» Администрации Муниципального образования «Заиграевский район» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записей в трудовую книжку

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь с иском в суд, Якимов В.И. указывает, что с 2015 г. по середину апреля 2019 г. согласно договоров возмездного оказания услуг он осуществлял охрану объекта, расположенного по адресу :<адрес>. С 2015 г. по декабрь 2018 г. работодателем – МКУ «Комитет по архитектуре, имуществом и земельным отношениям» - ему выплачивалась заработная плата примерно по <данные изъяты> руб. в месяц. За январь, февраль, март и середину апреля 2019 г. заработную плату ему не выплатили. Долг по заработной плате за указанный период составил <данные изъяты> руб. Договоры возмездного оказания услуг в период с 2015 г. по 2018 г. подписывались зачастую без даты подписания и, нередко, задним числом. Это объясняет тот факт, что он продолжал работать с января по середину апреля 2019 г. без заключения договора. Об увольнении он узнал не от работодателя и уже после того, как указанный период (с января по середину апреля 2019 г.) он фактически отработал. Письменных уведомлений о расторжении какого-либо договора ему не вручали. Считает, что ответчик прикрывал фактические трудовые отношения гражданско-правовыми договорами, чем лишил его многих льгот, доплат и трудового стажа. С данным вопросом он обращался в различные инстанции, в итоге, его направили в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и зачесть в его трудовой стаж период работы в данной организации с 2015 г. по середину апреля 2018 г.

    В ходе производства по делу истец увеличил размер заявленных исковых требований о взыскании заработной платы до <данные изъяты> руб., уточнил требование о зачете в трудовой стаж периода работы в МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям», просил обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о стаже работы в качестве сторожа с 01.11.2015 г. по 10.04.2019 г. Также просил в судебном заседании от 21.01.2022 г. взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля.

    В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил следующее. С 1998 г. по 2015 г. он работал на разных должностях в ООО «ООО», в последние годы работал сторожем, осуществлял охрану цеха по адресу: <адрес>.В связи с тем, что цех в ноябре 2015 г. передали в МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям», в конце октября 2015 г. он был уволен из ООО «ООО» и с этого времени по 10 апреля 2019 г. он работал в МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям».Каждый квартал МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» заключал с ним договоры об оказании возмездных услуг. Работал сутки через двое или через трое. Всего сторожей было четверо: он, Т., С. и У.. Он и Т. получали заработную плату от МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям», С. и У. – от другой организации. Заработная плата составляла примерно <данные изъяты> руб. в месяц. Работали до 10 апреля 2019 г., в этот день Г. (директор ООО «ООО») сообщил им, что больше они работать не будут. Рассчитывал, что заработную плату им выплатят без суда, поэтому сразу не обратился. До обращения с иском в суд он обращался к Главе Республике Бурятия, в СУ СК России по РБ и в Государственную инспекцию труда. В решении Государственной инспекции труда ему было рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса об установлении факта трудовых отношений.

    Представитель истца Жалсараев Б.Б. суду пояснил, что ответчик завуалировал трудовые отношения с истцом заключением гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг.

    Представитель ответчика Шиширюхин О.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил следующее. Отношения сторон более 3-х лет складывались на основании договоров гражданско-правового характера, поскольку объект, в отношении которого оказывались услуг по охране, в постоянном режиме включался в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества МО «Заиграевский район». Хозяйственная надобность включать должности сторожей в штат ответчика, истребовать бюджетные лимиты на их обеспечение отсутствовала. В конце декабря 2018 г. все движимое имущество, находящееся в охраняемом цехе, было выведено из него, что исключило обоснованность расходов на его охрану в соответствии с договором о возмездном оказании услуг. Трудовые отношения между сторонами отсутствовали. Договоры возмездного оказания услуг заключались на определенный срок, обязательства по договорам были исполнены, оплата произведена. Договор на период с января по 10 апреля 2019 г. с истцом не заключался, действий направленных на продолжение каких-либо отношений с истцом со стороны ответчика не осуществлялось. Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 19.1 Трудового кодекса РФ по всем требованиям.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска частично.

Судом установлено следующее.

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг, заключенными между МКУ «КАИЗО» в лице председателя М., и Якимовым, в период времени с 30.10.2015 г. по 31.12.2018 г. Якимов оказывал услуги по охране объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость оказываемых услуг определялась исходя из количества отработанных часов и определенной сторонами договора стоимости 1 часа. Договоры заключались в указанный период времени каждый квартал, 30.10.2015 г., 01.01.2016 г., 01.04.2016 г., 01.07.2016 г.,01.10.2016., 01.01.2017 г.,01.04.2017 г., 01.10.2017 г.,01.01.2018 г., 01.04.2018 г., 01.07.2018 г.,01.10.2018 г. Факт выполнения работ по договорам стороны оформляли по окончании срока действия договоров актами о приеме работ. В указанных актах отражалось количество отработанных часов и суммы оплаты по договору. Количество отработанных часов в месяц фиксировалось в табеле учета использования рабочего времени, который составлялся директором ООО «ООО» Г. и им же представлялся в МКУ «КАИЗО». Факт составления табеля Г. и его представление в МКУ «КАИЗО» подтверждается показаниями свидетелей Г., Т., М. и не оспаривался представителем ответчика.

Свидетели Т. и Г. в судебном заседании показали, что Якимов и Т. по окончании срока действия договора возмездного оказания услуг, заключенного 01.10.2018 г., с 01.01.2019 г. по 10.04.2019 г. продолжали осуществлять охрану объекта по адресу: <адрес>. Договор об оказании услуг на данный период заключен не был. При этом до Т. и Якимова МКУ «КАИЗО» не довел информацию о прекращении охраны объекта.

Оплата за указанный период за осуществление охраны объекта Якимову не произведена.

Истец и его представитель указывают, что ответчик завуалировал фактические трудовые отношения заключением гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Проанализировав доказательства по делу и обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между Якимовым и МКУ «КАИЗО» на основании договоров возмездного оказания услуг, являются трудовыми. К данному выводу суд приходит учитывая следующие обстоятельства. Якимов фактически был допущен к работе в качестве сторожа, в течение длительного времени он стабильно выполнял указанную работу (по определенной должности), работал в соответствии с графиком сменности, оплата за выполнение работы производилась в соответствии с табелем рабочего времени. Указанную работу Якимов выполнял в интересах МКУ «КАИЗО», с ведома и по поручению администрации МКУ «КАИЗО», поскольку договоры были подписаны руководителем данного учреждения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом трудовой функции и наличии признаков трудовых отношений между сторонами.

    Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

         Таким образом судом установлено, что Якимов В.И. работал в должности сторожа в Муниципальное казенное учреждение «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношения» Администрации Муниципального образования «Заиграевский район» в период с 01 ноября 2015 г. по 10 апреля 2019 г. При этом за период с января по 10 апреля 2019 г. ответчиком истцу за данную работу заработная плата не выплачена.

     В связи с чем требования истца о взыскании невыплаченной ответчиком как работодателем заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с января по 10 апреля 2019 г. (Расчет иска в данной части судом проверен и признан обоснованным), об обязании работодателя Муниципальное казенное учреждение «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношения» Администрации Муниципального образования «Заиграевский район» внести в трудовую книжку работника Якимова Валерия Ивановича сведения о работе в должности сторожа за период с 01 ноября 2015 г. по 10 апреля 2019 г. подлежат удовлетворению.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

    За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

    Определяя момент начала течения срока исковой давности суд учитывает следующее. После окончания срока действия последнего договора о возмездном оказании услуг (31.12.2018 г.) истец осуществлял трудовые функции без заключения договора до 10 апреля 2019 г. Как следует из объяснений истца, показаний свидетелей Т., Г. о прекращении выполнения функций по охране объекта истец узнал 10.04.2019 г. В связи с тем, что ответчик не произвел истцу оплату работы за указанный период, о нарушении своих прав в связи с невыплатой заработной платы ответчик узнал соответственно в феврале 2019 г. (за работу в январе), в марте 2019 г. (за работу в феврале), в апреле 2019 г. (за работу в марте) и в мае 2019 г. (за работу в апреле).

В соответствии с Договорами о возмездном оказании услуг Заказчик оплачивает услуги 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.6 ст.392 ТК РФ).

До обращения с иском в суд 17.10.2020 г., истец обратился 09.01.2020 г. к Главе Республики Бурятия, СУ СК России по Республике Бурятия по поводу невыплаты ему заработной платы. В связи с чем, СО по Заиграевскому району СУ СК России по Республике Бурятия проведена проверка по факту невыплаты Якимову заработной платы. 30.01.2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.01.2020 г. Якимов В.И. обратился в Государственную инспекция труда в Республике Бурятия с заявлением о нарушении их трудовых прав в результате невыплаты заработной платы, на которое 14.02.2020 г. дан ответ о том, что факт наличия трудовых отношений между заявителями и МКУ «КАИЗО» АМО «Заиграевский район» не установлено, поэтому защита трудовых прав должна обеспечиваться не в административном порядке, а посредством разрешения индивидуального трудового спора в суде.

Кроме того имеется адресованное Якимову В.И. письмо АМО «Заиграевский район» от 06.02.2002 г. №П-01/0051/20 о том, что по результатам рассмотрения заявления истца Главе Республике Бурятия сообщается, что обязательств по оплате договоров возмездного оказания услуг исполнены МКУ «КАИЗО» АМО «Заиграевский район» в полном объеме и в настоящее время проводится внеплановая проверка Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия по вопросу, содержащемуся в обращении Якимова В.И., по инициативе которого также проводилась проверка прокуратурой Заиграевского района Республики Бурятия, в связи с чем предложено ожидать результатов проверки инспекции труда или использовать рекомендации прокуратуры и обратиться в суд.

Таким образом Якимов В.И. правомерно ожидал, что в отношении него работодателя будет принято соответствующее правое решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Указанные фактически обстоятельства дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока Якимовым В.И. для обращения в суд по спору о взыскании заработной платы, внесении записей в трудовую книжку. В связи с чем пропущенный срок по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы, обязании ответчика внести записи о работе в трудовую книжку судом восстанавливается.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 682 рубля суд отказывает.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Так данное требование заявлено в судебном заседании 21.01.2022 г. Данный иск в суд был подан 22.10.2020 г. Таким образом срок для разрешения данного требования как индивидуального трудового спора на 21.01.2022 г. истек. Сам истец, так и его представитель адвокат Жалсараев Б.Б. не были лишены права заявить данное требование наряду с удовлетворенными судом выше требованиями при подаче иска в суд. Поскольку срок установленный ч.2 ст.392 ТК РФ пропущен, а уважительных причин пропуска данного срока истцом судом не установлено в удовлетворении данного требования суд отказывает по мотиву пропуска истцом срока установленного ч.2 ст.392 ТК РФ.

    На основании изложенного руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Якимова Валерия Ивановича к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношения» Администрации Муниципального образования «Заиграевский район» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записей в трудовую книжку удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношения» Администрации Муниципального образования «Заиграевский район» в пользу Якимова Валерия Ивановича <данные изъяты> рубля 82 копейки.

Обязать работодателя Муниципальное казенное учреждение «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношения» Администрации Муниципального образования «Заиграевский район» внести в трудовую книжку работника Якимова Валерия Ивановича сведения о работе в должности сторожа за период с 01 ноября 2015 г. по 10 апреля 2019 г.

В удовлетворении остальных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

    Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2022 г.

    Судья:         Мархаев П.С.