Мотивированное решение по делу № 02-2132/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года              г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при секретаре Швец Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2132/2016 по иску Фомченкова И.Г. к Ферманову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, мотивировав заявленные требования тем, что между Фомченковым И.Г. и Фермановым А.В. был заключен договора займа денежных средств, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 8000 Евро с обязательством возврата не позднее * с уплатой ежемесячных процентов в размере 31 500 руб. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, денежные средства не возвращает. * между истцом и ФИО был заключен договор цессии, предметом которого были права требования ФИО . к Ферманову А.В. по договору займа денежных средств на сумму 170 000 руб., с уплатой процентов в размере 31 500 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика 1 352 592 руб. в счет задолженности по договорам займа, из которых: 702 800 руб. – задолженность по договору займа *, 189 000 руб. проценты по договору займа от *; 186 242 руб. штраф за несвоевременное возвращение денежных средств; 170 000 руб. задолженность по договору займа *; 104 550 руб. штраф за несвоевременное возвращение займа. Поскольку обязательство по возврату денежных средств было обеспечено договором залога транспортного средства, истец просит суд обратить взыскание на автомобиль ответчика №, установив начальную продажную цену 400 000 руб, взыскать с ответчика госпошлину в размере 15 162,96 руб.

Истец Фомченков И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио2 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчиком не производились выплаты по договорам после наступления срока возврата денежных средств.

Ответчик Ферманов А.В. в судебное заседание явился, пояснил, что с иском согласен, указав, что брал по договору займа у истца 8000 Евро, в связи с затруднительным материальным положением готов возвращать долг частями, против обращения взыскания на автомобиль не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме , эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, * между Фомченковым И.Г. и Фермановым А.В. был заключен договор займа №, согласно которого истец передал ответчику заем в размере 8000 Евро, а заемщик Ферманов А.В. принял обязательство по возврату суммы займа в срок *. Из п.1.2 Договора следует, что процент по займу составил 31 500 руб. в месяц. В случае нарушения обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы займа. (л.д.9-10).

В подтверждение получения денежных средств по договору в материалы дела представлена расписка. (л.д.11).

На основании ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

* между фио. и Фермановым А.В. был заключен договор займа №на сумму 170 000 руб., согласно которому ответчику были предоставлены в заем денежные средства в размере 170 000 руб. на срок *. Договор предусматривает неустойку при нарушении обязательств в размере 0,5 % в день (л.д.14-15). В подтверждение передачи денежных средств заимодавцу была выдана расписка (л.д.16).

между фио. и истцом по делу был заключен договор цессии, предметом которого стало право требования фио. к ответчику по договору займа *, ответчик был уведомлен о состоявшемся переходе права требования в обязательстве. (л.д.18, 19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден переход права требования от первоначального кредитора фио. по договору цессии * года к истцу по делу.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ - кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.

Таким образом, нахождение расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Поскольку ч.1 ст.809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов за нарушение сроков исполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика проценты неустойки, предусмотренные договором в следующем размере:

31 500 руб. (процент по договору) Х 6 мес. = 189000 руб.

0,5 % (договорная неустойка) Х702 800 (сумма задолженности) \100 Х53 = 186 242 руб.

С ответчика по договору № надлежит взыскать 1 078 042 руб.

По договору № надлежит взыскать: 170 000 руб. сумма долга, а также 104 550 руб. неустойка за несвоевременное возвращение долга (170 000Х0,5\100).

Всего взыскать 1 352 592 руб.

между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога транспортного средства (л.д.12).

Согласно договора залога ответчик передал в залог истцу транспортное средство №. Стороны установили начальную продажную цену в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из договора залога следует, что стороны пришли к соглашению о начальной стоимости заложенного имущества в размере 400 000 руб., в судебном заседании ответчик стоимость имущества не оспорил.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере  15 162,96 руб., оплаченная при подаче в суд заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ферманова А.В. в пользу Фомченкова И.Г. задолженность по договорам займа в размере 1 352 592 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 162 руб. 96 коп., а всего: 1 367 754 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки №, принадлежащий Ферманову А.В., зарегистрированному по адресу адрес, являющегося предметом залога по договору залога №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Е. Ланина