Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1549/2019 ~ М-1342/2019 от 13.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2019 по иску Горячевой Т. С. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Горячева Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей и просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи от <дата>, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 44890 руб., защитной накладки в сумме 699 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с <дата> по <дата>: 100 дн. по 448,90 руб., итого 44890 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков из расчета с <дата> по <дата>: 100 дн. по 448,90 руб. в день, итого в сумме 44890 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 448,90 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта, неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 448,90 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта, почтовые расходы – 239,30 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ – 7617,15 руб., затраты на проведение экспертизы – 10000 руб., убытки на оказание услуг по договору от <дата> – 3000 руб., убытки на оказание услуг по договору от <дата> – 2000 руб., издержки за представление интересов в суде – 10000 руб., компенсацию морального вреда – 7000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>, заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор розничной купли-продажи товара с учетом скидки 44890 руб. в комплекте: смартфон Apple iPhone 6S 32 Gb imei: № ***, кабель, зарядное устройство, наушники, скрепка для извлечения SIM-карты. Так же был приобретен дополнительный аксессуар – защитная накладка – 699 руб. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым и слип чеком от 30.01,2017, согласно которого произведена оплата в размере 45389 руб. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре выявлены недостатки. По результатам проведенной экспертизы № *** от <дата> ООО «Сервиз-Групп» в телефоне обнаружен дефект – выход из строя модуля системной платы. Стоимость аналогичного товара на дату проведения экспертизы – 32990 руб. В авторизованных СЦ такая услуга как замена системной платы – отсутствует. Дефект является неустранимый и существенный. За проведение экспертизы истец оплатил 10000 руб. За юридические услуги 15000 руб. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и возмещении убытков, на что <дата> получил письмо с приглашением на проверку качестве товара в сервисный центр ООО «Про-Сервис», расположенный в г. Самара. Ответь на запрос о правомочности юридического лица ООО «Про-Сервис» истцу не поступил. Неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата> составляет 44890 руб., неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> составляет 44890 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 7617,15 руб. Стоимость защитной накладки так же подлежит возврату в сумме 699 руб. Моральный вред оценивает в 7000 руб.

Представитель истца в лице Таршицейской А.А. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности, в суд <адрес> по месту регистрации истицы.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, по возражениям заявленным в письменном отзыве на иск.

Представитель 3 -его лица ООО « Эппл Рус» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ч7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска и рассмотрение его по существу осуществляется по месту жительства ответчика ( истца), которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Судом установлено, что истица Горячева Т.С. зарегистрирована по месту жительства <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истца указала, что фактически проживает г. Сызрань, пр. 50 лет Октября 54-214 Самарской области без регистрации, на основании договора найма от 01.09.2018г. Однако достоверных сведений о праве на проживание в указанном жилом помещении Горячевой Т.С. суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело № 2 - 1549/2019 по иску Горячевой Т. С. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, по месту регистрации истца Горячевой Т.С. (<адрес>9 ) в Вольский районный суд <адрес> ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2 -1549/2019 по иску Горячевой Т. С. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей – передать в Вольский районный суд <адрес> ) для разрешения дела по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении 15 дней.

Судья: Сорокина О.А.