Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6653/2014 ~ М-5211/2014 от 30.09.2014

Дело №2-6653/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

29 октября 2014 года. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

представителя истца, - Бабушкиной Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми к Пигалеву С. П. о взыскании недоимки по налогам и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с иском к Пигалеву С.П. о взыскании недоимки по налогам и пени по транспортному налогу. В обоснование иска указала, что Пигалев С.П. в нарушение законодательства о налогах и сборах своевременно не уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, налог на имущество физических лиц в размере -СУММА2-. Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств на ответчика зарегистрировано транспортное средство -МАРКА-, государственный регистрационный №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ г., снято с учета ДД.ММ.ГГГГ На основании действующего законодательства за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен транспортный налог в размере -СУММА1-. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок транспортный налог не уплачен. Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ними, а также органами, осуществляющими государственный технический учет, на ответчика зарегистрировано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г.; здание, расположенное по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ года. На основании действующего законодательства налогоплательщику за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. в отношении указанного имущества начислен налог в размере -СУММА3-. На основании перерасчета, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ г., начислен налог в размере -СУММА4-. С учетом сумм налога, исчисленных ранее, в размере -СУММА5- и имеющейся переплаты в сумме -СУММА6-, сумма налога на имущество составляет -СУММА7-. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ однако в установленный срок налог на имущество не уплачен. Также в адрес ответчика направлялись требования с предложениями добровольно уплатить исчисляемые суммы налога и пени с установлением сроков уплаты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В отношении ответчика мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании налога и пени, в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с Пигалева С.П. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -СУММА1- и недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что не возражает против принятия заочного решения, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Согласно отметок почтовой службы, конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные документы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 09.12.1991 № 2003-1, исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1, 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п.п.1,2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом установлено, что Пигалев С.П. по правилам ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона ставки налога устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Стоимость объектов налогообложения устанавливается в следующих пределах: до 300 тысяч рублей – 0,1 процента; свыше 300 тысяч рублей до 500 тысяч рублей – 0,2 до 0,3 процента; свыше 500 тысяч рублей – 0,6 до 2,0 процента.

В соответствии с п. 2, 8, 9 ст. 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществление кадастрового учета и кадастровой деятельности. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

На основании сведений предоставленным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ними, а также органами, осуществляющими государственный технический учет, на ответчика зарегистрировано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ года, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г.; здание, расположенное по адресу: <адрес>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, Пигалев С.П. признается плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 5 ст. 362 НК РФ МРЭО ГИБДД УВД Пермского края представлены в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми сведения о государственной регистрации права собственности Пигалева С.П. на транспортное средство -МАРКА-, государственный регистрационный №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ г., снято с учета ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п.1, 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Пигалеву С.П. заказным письмом было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием сроков уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В срок, указанный в налоговом уведомлении, должник обязанность по уплате налогов не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании ст. 70 НК РФ Пигалеву С.П. отправлены заказным письмом Требования об оплате налога, сбора, пени, санкции № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г., № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 7-12).

Однако до настоящего времени требование налоговой инспекции Пигалевым С.П. не исполнено.

Учитывая, что Пигалев С.П., являющийся плательщиком налога на имущество, суд считает необходимым, заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере -СУММА1- и недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере -СУММА2-

Суду представлена выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой подтверждена недоимка ответчика по налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт неуплаты ответчиком налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду каких-либо достоверных и безусловных доказательств, опровергающих доводы истца, суд принимает данное решение лишь по доказательствам, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88, 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований в размере -СУММА8-., т.к. истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми к Пигалеву С. П. о взыскании недоимки по налогам и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Пигалева С. П. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА1- и недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА2-

Взыскать с Пигалева С. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА8-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова