Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2019 ( 2-1564/2018;) ~ М-1607/2018 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2019 года                                                                г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/2019 по исковому заявлению Администрации сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области к Шилинцеву Павлу Григорьевичу, Шилинцевой Вере Ивановне, Шилинцеву Сергею Павловичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению Шилинцева Павла Григорьевича, Шилинцевой Веры Ивановны, Шилинцева Сергея Павловича к Администрации сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру, встречному исковому заявлению Марсакова Виктора Ивановича к Шилинцеву Павлу Григорьевичу, Шилинцевой Вере Ивановне, Шилинцеву Сергею Павловичу о приведении жилого помещения и многоквартирного дома в состояние, существовавшее до реконструкции,

у с т а н о в и л:

Администрация сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Шилинцеву П.Г., Шилинцевой В.И., Шилинцеву С.П. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Марсаков В.И. сообщил о самовольной перепланировке и переустройстве ответчиками жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией выявлены самовольная перепланировка квартиры по указанному адресу и переустройство жилого помещения в нежилое, о чем составлен акт. Администрация с.п Подбельск обратилась к собственникам указанной квартиры Шилинцеву П.Г., Шилинцевой В.И., Шилинцеву С.П. с требованием привести жилое помещение в первоначальное состояние в течение 45 суток с даты получения требования. ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что требование Администрации с.п. Подбельск не исполнено. Ссылаясь на ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), отсутствие согласия органа местного самоуправления и всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку и переустройство указанной квартиры, истец просил обязать Шилинцева П.Г., Шилинцеву В.И., Шилинцева С.П. привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области уточнила заявленные исковые требования, просила обязать Шилинцева П.Г., Шилинцеву В.И., Шилинцева С.П. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно: переоборудовать жилую комнату, расположенную на втором этаже над кухней в нежилую не отапливаемую комнату, освободить дымоход от декоративно-отделочных материалов, демонтировать радиаторы отопления, установить в комнате дверную конструкцию с остеклением.

Ответчики Шилинцев П.Г., Шилинцева В.И., Шилинцев С.П. обратились со встречным исковым заявлением к Администрации сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру, указав, что переустройство и перепланировка квартиры по адресу: <адрес> проведена в соответствие с проектом реконструкции. Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключениям в результате проведенной реконструкции требования законодательства, права и интересы других лиц не нарушены. Шилинцев П.Г., Шилинцева В.И., Шилинцев С.П. просили сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 111,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>: за Шилинцевым П.Г. 1/5 долю, за Шилинцевой В.И. 1/5 долю и за Шилинцевым С.П. 3/5 доли в праве.

Третьим лицом Марсаковым В.И. заявлено встречное исковое заявление к Шилинцеву П.Г., Шилинцевой В.И., Шилинцеву С.П. о приведении жилого помещения и многоквартирного дома в состояние, существовавшее до реконструкции, в котором Марсаков В.И. указал, что ответчики произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры и всего многоквартирного дома без его согласия, нарушив тем самым его права и законные интересы, поскольку в результате реконструкции произошло перераспределение долей собственников квартир в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме (разобрана несущая наружная стена дома под окном). Марсаков В.И. просил обязать Шилинцева П.Г., Шилинцеву В.И., Шилинцева С.П. привести <адрес> многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в состояние, существовавшее до реконструкции, вернуть помещения в границы, существовавшие до реконструкции, на 2 этаже в жилой комнате под № и на 1 этаже в кухне под № на плане от ДД.ММ.ГГГГ с тем, чтобы площадь <адрес> площадь многоквартирного дома вернулась к начальным значениям 75,3 кв.м и 148,8 кв.м соответственно, для чего обязать ответчиков: в комнате № восстановить кирпичную кладку оконного проема в капитальной стене и установить раму; на крыше 1 этажа (холодная веранда) разобрать кирпичную кладку стен самовольно пристроенной комнаты, убрать утепление, демонтировать систему отопления, убрать батареи отопления и трубопроводы к ним; в комнате № (кухня) восстановить кирпичную кладку оконного проема в капитальной стене и установить раму; разобрать кирпичные стены, пристроенные к капитальной наружной стене дома перед кухней.

В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области Бондарева Ю.В. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, признала исковые требования Шилинцева П.Г., Шилинцевой В.И., Шилинцева С.П., в удовлетворении исковых требований Марсакова В.И. просила отказать. Пояснила, что в квартире Шилинцевых по адресу: <адрес>, в соответствие с проектом ООО «Альянс Проект» произведена реконструкция. Перепланировка, произведенная на 1 этаже, согласована с Администрацией с.п. Подбельск. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, в результате чего общая площадь квартиры ответчиков стала 111,9 кв.м. Поскольку реконструкция в виде устройства жилой комнаты из нежилой на 2 этаже с органом местного самоуправления не согласована, Администрация с.п. Подбельск была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В связи с тем, что ответчиками в судебном заседании представлены техническое заключение ООО «Альянс Проект», заключение ООО «Фонд пожарной безопасности» и экспертное заключение филиала «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Отрадном» о соответствии реконструированной квартиры ответчиков, в том числе 2 этажа, требованиям законодательства, считает, что исковые требования Шилинцевых о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру общей площадью 111,9 кв.м подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчики Шилинцев П.Г. и Шилинцева В.И., представитель ответчика Шилинцева П.Г. - Емельянова Е.П., не признали исковые требования Администрации сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области и Марсакова В.И., поддержали исковые требования, заявленные во встречном исковом заявлении, показали, что на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок и двухэтажная квартира по адресу: <адрес>. Квартира расположена в двухквартирном доме. Собственником второй квартиры и соответствующего земельного участка является Марсаков В.И. С учетом проекта реконструкции ООО «Альянс Проект» они провели реконструкцию принадлежащей им квартиры, не затрагивая при этом общее имущество и имущество Марсакова В.И. Реконструкция 1 этажа согласована с Администрацией с.п. Подбельск, выполненные работы приняты приемочной комиссией. На втором этаже произведено устройство жилой комнаты из нежилой, утеплены наружные стены, проведено отопление. В соответствие с заключениями ООО «Альянс Проект», ООО «Фонд пожарной безопасности» и «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Отрадном» реконструированная квартира, включая 2 этаж, соответствует требованиям законодательства, в том числе строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам. В результате реконструкции ущерба кому-либо они не причинили, права и законные интересы иных лиц, в том числе Марсакова В.И., не нарушили. Вопрос о восстановлении кирпичной кладки стены дома рассмотрен в рамках гражданского дела № и разрешен решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Самарского областного суда, согласно которым Марсакову В.И. отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на Шилинцева П.Г., Шилинцеву В.И., Шилинцева С.П. обязанности заложить разобранную наружную несущую капитальную ограждающую стену дома, установив оконный блок вместо дверного проема и кирпичную кладку на веранде.

В судебном заседании третье лицо Марсаков В.И. поддержал заявленные им исковые требования и исковые требования Администрации сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области, в удовлетворении исковых требований Шилинцева П.Г., Шилинцевой В.И., Шилинцева С.П. просил отказать, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, расположенная в двухквартирном доме. Собственниками второй квартиры под <адрес> 1 являются Шилинцевы. В квартире ответчиков незаконно, без согласования с ним, как собственником помещения в многоквартирном доме, и с органом местного самоуправления проведена реконструкция. В результате реконструкции затронуто общее имущество в многоквартирном доме - наружная стена, увеличена площадь квартиры ответчиков и всего дома в целом. В связи с изменением площади квартиры без его согласия произошло перераспределение долей собственников квартир в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Действиями ответчиков по реконструкции принадлежащей им квартиры и многоквартирного дома нарушены его права и законные интересы.

Инспектор Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самарской области Сафиуллин А.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Шилинцеву П.Г., Шилинцевой В.И., Шилинцеву С.П. В результате обследования установлено, что часть нежилого помещения на 2 этаже переоборудована в жилое помещение. Дымовая труба котла-колонки проходит через капитальную стену, а не через дымоход, предусмотренный конструкцией дома. Нарушений требований пожарной безопасности в реконструированной квартире не обнаружено, угрозы жизни и здоровью не выявлено.

Начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области Кузьминский Е.В. пояснил, что при обследовании квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Шилинцеву П.Г.. Шилинцевой В.И., Шилинцеву С.П., установлено, что часть нежилого помещения на 2 этаже переоборудована в жилое помещение. В переоборудованную комнату проведено отопление, демонтирован оконный проем. При этом нарушений строительных норм не выявлено. Установлен факт отсутствия согласования на проведенную в этой части реконструкцию.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном Юдина И.Д. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Специалист Тонеева Н.С. в судебном заседании пояснила, что работает государственным инспектором, ведущим специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию Самарской области поступило обращение Марсакова В.И. о самовольном переустройстве, в том числе наружной капитальной стены, соседями Шилинцевым П.Г., Шилинцевой В.И. и Шилинцевым С.П. по адресу: <адрес>. На основании распоряжения и.о. руководителя Северо-Восточного управления жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлены самовольная перепланировка и переустройство жилых и нежилых помещений в квартире увеличение жилой площади помещения комнаты на 2 этаже над кухней за счет демонтажа кирпичной кладки над оконным блоком между жилой комнатой и верандой и устройством дверного проема; монтаж кирпичной кладки стены на 2 этаже над кухней; прокладка новых трубопроводов системы отопления и размещения на них радиаторов на 2 этаже над кухней, что требует изменения в технический паспорт жилого помещения. Собственники квартиры не согласовали перепланировку и переустройство квартиры с органами местного самоуправления, чем нарушили п.1.7.1 и п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим, в отношении Шилинцева С.П. было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение правил пользования жилыми помещениями»), вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения. Указанным постановлением Шилинцев С.П. освобожден от наказания ввиду малозначительности правонарушения. Материалы проверки были направлены в администрацию сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области для принятия решения в пределах компетенции. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ. № главы сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области Атласовой Ю.Г., Шилинцеву П.Г. рекомендовано привести жилое помещение в первоначальное состояние, либо узаконить переустройство и перепланировку в жилом доме по указанному адресу. При проведении проверки Щилинцевы не уведомили сотрудников Государственной жилищной инспекции о том, что у них имеется проект на реконструкцию квартиры. Произведенные перепланировка и переустройство в квартире Шилинцевых могут быть узаконены при условии, что если имеется соответствующий проект специализированной организации, согласно которому разбор стены подоконного блока не влияет на несущую способность дома. В том случае, если перепланировка и переустройство не угрожают жизни и здоровью проживающих и других лиц, согласие соседей не требуется.

Специалист Фомин Д.В. пояснил, что работает директором ООО «Альянс Проект». На основании заявки Шилинцевой В.И. ООО «Альянс Проект» изготовлен проект реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Шилинцеву П.Г., Шилинцевой В.И., Шилинцеву С.П. Проект предполагал переоборудование оконного проема в дверной путем демонтажа подоконной части, утепление, устройство жилого помещения площадью 8,9 кв.м и стены между холодным помещением и устроенным жилым помещением на 2 этаже; закладку оконного и дверного проемов, устройство жилой комнаты площадью 15,9 кв.м и стен на 1 этаже. Предусмотренные проектом работы не влияют на несущую способность жилого дома, не угрожают жизни и здоровью людей. На 1 этаже реконструкция произведена в части, подсобные помещения в полном объеме не выполнены. По результатам обследования реконструированной квартиры изготовлено техническое заключение, согласно которому в квартире выполнено устройство жилой комнаты и подсобного помещения на 2 этаже, утеплены стены. После реконструкции общая площадь квартиры стала 111,9 кв.м, жилая площадь 68,1 кв.м. Квартира соответствует требованиям строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей. Права и интересы других лиц, в том числе соседа Марсакова В.И. не нарушены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

Из положений ст.51 ГрК РФ следует, что строительство и реконструкция любого объекта капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, и должны вестись с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч.2); разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4).

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Пунктом 28 Постановления N 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что на праве общей долевой собственности Шилинцеву П.Г., Шилинцевой В.И., Шилинцеву С.П. принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью 75,30 кв.м, жилой площадью 46,00 кв.м, и земельный участок по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том №1 л.д.24-26).

Марсаков В.И. является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 73,50 кв.м, жилой площадью 46,10 кв.м, и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том №1 л.д.238).

Квартира Шилинцева П.Г., Шилинцевой В.И., Шилинцева С.П. и квартира Марсакова В.И. расположены в двухквартирном двухэтажном доме площадью 147,9 кв.м (т.2 л.д. 29-42).

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Марсакова В.И. к Шилинцеву П.Г., Шилинцевой В.И., Шилинцеву С.П. о приведении в первоначальное состояние внутридомовой системы центрального отопления дома, устранении нарушений противопожарных норм, реконструировании жилой комнаты в веранду, взыскании убытков, и компенсации морального вреда: в пользу Марсакова В.И. взысканы убытки по переустройству системы отопления с Шилинцева П.Г. 2427,60 рубля, с Шилинцевой В.И. 2427,60 рубля, с Шилинцева С.П. 7282,80 рубля; на ответчиков возложена обязанность в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу переоборудовать жилую комнату, расположенную на втором этаже над кухней по адресу: <адрес>, в нежилую, не отапливаемую комнату, освободить дымоход от декоративно-отделочных материалов, установить в комнате дверную конструкцию с остеклением; на ответчиков возложена обязанность увеличить расстояние от наружных поверхностей кирпичных дымовых труб до стропил, обрешеток и других деталей кровли из горючих материалов до 130 мм. по адресу: <адрес>; в остальной части иска отказано, в том числе истцу Марсакову В.И. отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности заложить разобранную наружную несущую капитальную ограждающую стену дома, установив оконный блок вместо дверного проема, кирпичную кладку на веранде, поскольку переоборудование оконного проема в дверной в реконструированной жилой комнате <адрес> и кирпичная кладка не влияют на несущую способность капитальной стены жилого дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (т.2 л.д. 43-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения (т.2 л.д. 53-59).

В соответствие с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Похвистнево УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Шилинцева П.Г., Шилинцевой В.И., Шилинцева С.П., возбужденное на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу № окончено в связи с фактическим исполнением (т.2 л.д. 60-62).

ООО «Альянс Проект» в ДД.ММ.ГГГГ изготовлен проект реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, предусматривающий устройство жилой комнаты площадью 15,9 кв.м на 1 этаже и жилой комнаты площадью 8,9 кв.м на 2 этаже, вспомогательных помещений на 1 и 2 этаже, и проведение соответствующих работ по устройству стен, переоборудованию оконных проемов в дверные, оборудованию дверного проема, закладке проема, утеплению стен. Согласно проекту площадь реконструированной квартиры составляет 111,5 кв.м, площадь реконструируемых холодных помещений (веранда/сени) составляет 30,4 кв.м. Предусмотренные проектом работы по реконструкции указанной квартиры не влияют на несущую способность здания в целом и не угрожают жизни и здоровью людей (т.1 л.д. 201-220).

На основании проекта реконструкции квартиры, изготовленного ООО «Альянс Проект», Администрацией сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области выдано решение о согласовании перепланировки 1 этажа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 13, 14).

Постановлением Администрации сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемочной комиссии о завершении перепланировки 1 этажа жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шилинцеву П.Г., Шилинцевой В.И., Шилинцеву С.П. (т.2 л.д. 15-16).

В указанной квартире проведена реконструкция второго этажа: устройство жилой комнаты площадью 8,9 кв.м. и подсобного помещения (балкона), что подтверждается материалами проверки Государственной жилищной инспекции, уведомлением Администрации сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области, актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11, 12-13, 15, 16).

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций <адрес> по адресу: <адрес>, изготовленным ООО «Альянс проект» ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное; <адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению, обладает необходимой степенью надежности, соответствует требованиям СНиП и не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем людей (том 1 л.д. 128).

Из технического паспорта Похвистневского городского филиала ГУП СО ЦТИ следует, что общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 111,9 кв.м, жилая площадь - 68,1 кв.м, площадь и расположение помещений в квартире не изменялись, что не оспаривалась лицами, участвующими в деле (л.д. 29-33).

Согласно заключению Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, комиссия в составе начальника отдела архитектуры и градостроительства МКУ «УКС и ГАЖКХ» муниципального района Похвистневский Самарской области Кузьминского Е.В., заместителя главы администрации сельского поселения Подбельск Уразметова Р.Ф., главного специалиста ЖКХ МКУ «УКС и ГАЖКХ» м.р. Похвистневский Лоцмановой И.И., представителя ОДН г.о. Похвистнево и Похвистневского района УНД ГУ МЧС России, осмотрен многоквартирный (двухквартирный) двухэтажный жилой дом по адресу <адрес>, в котором в <адрес> проживает семья Шилинцевых. В ходе визуального осмотра указанной квартиры установлено: расположенная на 2 этаже комната, переоборудована из балкона в жилое помещение и смежной с ней комнаты. Установлен факт отсутствия разрешения на перепланировку и переоборудована из балкона в жилое помещение и смежной с ней комнаты, нарушены градостроительные нормы в части отсутствия решения на переустройство и переоборудования балкона в жилое помещение (том 1 л.д. 169-170).

В соответствие с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (т.2 л.д. 20-22, 24).

Согласно заключению о требованиях пожарной безопасности инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Самарской области Сафиуллина А.С., в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено переоборудование помещения балкона в жилую комнату, а также установление в помещении кухни котла-колонки, дымовая труба которого проходит через капитальную стену на улицу, а не через дымоход, предусмотренный конструкцией дома (т.1 л.д. 168).

В соответствие с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Отрадном» от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе санитарно-эпидемиологической экспертизы квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире выполнен надстрой жилой комнаты и подсобного помещения, выполнено утепление наружных стен с последующей отделкой. Указанная квартира соответствует государственным санитарным нормам и правилам, в том числе требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т.2 л.д.17-19).

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что реконструированная квартира расположена в двухквартирном жилом доме на принадлежащем Шилинцеву П.Г., Шилинцевой В.И., Шилинцеву С.П. на праве общей долевой собственности земельном участке, соответствует градостроительным, строительным и иным установленным нормам и правилам, сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает законные интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, а признание права собственности на реконструированную квартиру в судебном порядке является единственно возможным способом защиты права Шилинцева П.Г., Шилинцевой В.И., Шилинцева С.П., суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шилинцева П.Г., Шилинцевой В.И., Шилинцева С.П. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области и Марсакова В.И. к Шилинцеву. Г., Шилинцевой В.И., Шилинцеву С.П. следует отказать.

Доводы Марсакова В.И. о том, что для проведения реконструкции необходимо его согласие, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, основаны на неверном понимании норм материального права, по следующим причинам.

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ)

В силу ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что реконструкция спорного жилого помещения не привела к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме и проведена без присоединения части имущества в многоквартирном доме, согласие Марсакова В.И. для проведения указанной реконструкции не требовалось.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46 указанного Постановления).

В судебном заседании установлено, что реконструированная квартира соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе Марсакову В.И., не нарушает его права и законные интересы, в том числе право собственности на принадлежащее ему имущество, что свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Марсакова В.И.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области к Шилинцеву Павлу Григорьевичу, Шилинцевой Вере Ивановне, Шилинцеву Сергею Павловичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказать.

Исковые требования Шилинцева Павла Григорьевича, Шилинцевой Веры Ивановны, Шилинцева Сергея Павловича к Администрации сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить, признать право собственности Шилинцева Павла Григорьевича на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 111,9 кв.м, жилой площадью 68,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности Шилинцевой Веры Ивановны на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 111,9 кв.м, жилой площадью 68,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности Шилинцева Сергея Павловича на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 111,9 кв.м, жилой площадью 68,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Марсакова Виктора Ивановича к Шилинцеву Павлу Григорьевичу, Шилинцевой Вере Ивановне, Шилинцеву Сергею Павловичу о приведении жилого помещения и многоквартирного дома в состояние, существовавшее до реконструкции, отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2019.

Судья                                                                                                                     Ю.В. Карамзина