Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-732/2016 от 10.05.2016

44-а-732/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 июня 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника генерального директора АО «Пермский завод «Машиностроитель» Ломаева В.И. – Лобовой Т.А., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12.02.2016 г. (резолютивная часть постановления от 10.02.2016 г.) и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.03.2016 г., по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12.02.2016 г. (резолютивная часть постановления от 10.02.2016 г.) генеральный директор АО «Пермский завод «Машиностроитель» Ломаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 99-101).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.03.2016 г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении о признании генерального директора АО «Пермский завод «Машиностроитель» Ломаева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения (л.д. 121-126).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.05.2016 г., поставлен вопрос о переквалификации административного правонарушения с части 1 статьи 20.6 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ и применении положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 18.05.2016 г., поступило в Пермский краевой суд 02.06.2016 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и выражаются в необходимости проведения определенных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, направленных на максимально возможное уменьшение риска их возникновения.

Положениями указанного Федерального закона определены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно: осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций (пункт «в» статьи 14 ФЗ).

Общие требования к планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов установлены Правилами разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, принятых и утвержденных Приказом МЧС России от 28.12.2004 № 621.

Согласно п. 3 раздела III Приложения № 1 указанных Правил сроки действия планов организаций для объектового и местного уровня составляют три года.

Из материалов дела следует, что Ломаев В.И. является руководителем АО «Пермский завод «Машиностроитель» (л.д. 13).

Главным специалистом отделения надзорной деятельности г.Перми по Мотовилихинскому району 1 ОНД по г.Перми в отношении генерального директора АО «Пермский завод «Машиностроитель» Ломаева В.И. составлен протокол об административном правонарушении в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 22.12.2015 г. (л.д. 2-4).

Основанием для составления указанного протокола послужило то обстоятельство, что 30.11.2015 г. в 15 часов 00 минут в зданиях и помещениях АО «Пермский завод «Машиностроитель», расположенных по адресу: ****, выявлено невыполнение предусмотренной законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера; невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, а именно:

- нештатное аварийно-спасательное формирование не прошло аттестацию на право ведения аварийно-спасательных работ (п «в» ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ);

- не проведена корректировка (переработка) Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (п.3 раздела 3 Приказа МЧС РФ от 28.12.2004 № 621 «Об утверждении Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации»).

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 30.11.2015 г. № ** на основании распоряжения от 29.10.2015 г. № ** (л.д. 7-8);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица от 29.10.2015 № **, согласно которому целью проверки явился контроль исполнения Предписания от 06.10.2014 г. № ** (л.д. 9-10);

- Предписанием об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения территорий от чрезвычайных ситуаций от 06.10.2014 г. № ** (л.д. 14-16).

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании которых мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица АО «Пермский завод «Машиностроитель» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ.

Основанием для привлечения генерального директора АО «Пермский завод «Машиностроитель» Ломаева В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ послужил выявленный факт невыполнения предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, невыполнения требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Заявитель жалобы, не оспаривая тот факт, что с 2013 г. на заводе не выполняются требования законодательства в части проведения аттестации созданного нештатного аварийно-спасательного формирования, а также в части проведения корректировки Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, указывает на то обстоятельство, что Ломаев В.И., как должностное лицо дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже действие (бездействие) со ссылкой на привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАп РФ.

Указанные доводы не являются основанием для отмены постановленных судебных решений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27.01.2016 г. директор АО «Пермский завод «Машиностроитель» Ломаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного Предписания главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 06.10.2014 № ** по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки в 2014 году (л.д. 111).

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ ввиду невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, не исключает возможности составления протокола об административном правонарушении и привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение иного правонарушения по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ, ввиду невыполнения предусмотренных обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Поскольку указанные выше составы административных правонарушений имеют различные объекты посягательств, а именно: по статье 19.5 КоАП РФ – установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), по статье 20.6 КоАП РФ – общественные отношения, характеризующие состояние защищенности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то требование части 5 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в отношении руководителя АО «Пермский завод «Машиностроитель» не нарушено.

Ссылка в жалобе на то, что действия (бездействия) должностного лица АО «Пермский завод «Машиностроитель» должны быть квалифицированы не по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ, а по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку указанные статьи КоАП РФ имеют различные объекты, объективные стороны правонарушения, представляют самостоятельные составы административных правонарушений, за совершение которых предусмотрена соответствующая ответственность.

Также у мирового судьи не имелось оснований и для объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 и частью 1 статьи 20.6 КоАП, в одно производство и вынесения одного постановления с назначением административного наказания по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП, то есть путем поглощения менее строгой санкции более строгой, поскольку в данном случае речь идет о разных противоправных деяниях, которые образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых в силу положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается самостоятельно.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы об объединении дел в одно производство не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом правильно примененных норм права, судебные инстанции обоснованно признали наличие в действиях генерального директора АО «Пермский завод «Машиностроитель» Ломаева В.И. признаков правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ.

Наказание генеральному директору АО «Пермский завод «Машиностроитель» Ломаеву В.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Из материалов дела следует, что 26.07.2013 г. в отношении директора АО «Пермский завод «Машиностроитель» Ломаева В.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили выявленные в ходе плановой выездной проверки 17.06.2013 г. нарушения законодательства по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в частности: нештатное аварийно-спасательное формирование не прошло аттестацию на право ведения аварийно-спасательных работ и план по предупреждению и ликвидации нефти и нефтепродуктов не прошел корректировку (л.д. 38-39).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г.Перми от 04.09.2013 г. производство по делу в отношении директора АО «Пермский завод «Машиностроитель» Ломаева В.И. по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Прекращая производство по делу, мировой судья, руководствуясь частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона – отсутствует подпись Ломаева В.И. (л.д. 90).

Таким образом, не устраняя ранее выявленное правонарушение (акт проверки от 17.06.2013 г.) по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ руководитель АО «Пермский завод «Мащиностроитель» не совершил правонарушения вновь, а допустил длящееся правонарушение, которое вновь было обнаружено 30.11.2015 г. при проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 06.10.2014 г., в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12.02.2016 г. (резолютивная часть постановления от 10.02.2016 г.)

При таких обстоятельствах, нарушений норм права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенного нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12.02.2016 г. (резолютивная часть постановления от 10.02.2016 г.) и решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.03.2016 г., по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Пермский завод «Машиностроитель» Ломаева В.И. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись