Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3356/2020 ~ М-2873/2020 от 12.05.2020

50RS0039-01-2020-004450-83

ЗАОЧНОе Решение

Именем Российской федерации

16 июля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В..

при секретаре Долгове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/2020 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к Русланову Б. Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, -

установил:

Истец Управление земельных отношений Раменского муниципального района <адрес> обратилось в суд с иском к Русланову Б. Н. и просит прекратить зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок, признать недействительными результаты межевания земельного участка, снять с государственного кадастрового учета земельный участок, истребовать у ответчика из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора

Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> Соболь А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Так, Соболь А.В. в начале 2011 год, зная, в том числе и из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского муниципального района <адрес> длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, не позднее <дата>г., вступил в преступный сговор с другим лицом, в уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. 09.09.2011г. за Есман Н.М., на основании подложного свидетельства на имя Чуфирина В.П., договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между Чуфириным В.П. и Есман Н.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 02.04.2012г. между Есман Н.М. и Руслановым Б.Н., право собственности на указанный земельный участок перешло к Русланову Б.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Чуфирину В.П. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Кулаково, уч.99 не выдавалось. Чуфирину В.П. спорный земельный участок в установленном законом порядке с кадастровым номером <номер> не предоставлялся, в связи, с чем он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка являются ничтожными. Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Чуфирину В.П., в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность. Право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель истца Сивова Е.В. явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Русланов Б.Н. не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> Соболь А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно приговора Соболь А.В. в начале 2011 год, зная, в том числе и из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского муниципального района <адрес> длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, не позднее <дата>г., вступил в преступный сговор с другим лицом, в уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (см. стр.30 приговора).

09.09.2011г. за Есман Н.М., на основании подложного свидетельства на имя Чуфирина В.П., договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между Чуфириным В.П. и Есман Н.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 02.04.2012г. между Есман Н.М. и Руслановым Б.Н., право собственности на указанный земельный участок перешло к Русланову Б.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Чуфирину В.П. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось. Чуфирину В.П. спорный земельный участок в установленном законом порядке с кадастровым номером <номер> не предоставлялся, в связи, с чем он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка являются ничтожными.

В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Чуфирину В.П., в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность.

В соответствии с п. 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 16 ст. 2 ч. 3 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района принадлежат Правительству Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29 ноября 2016 г. N 144/2016-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Таким образом, право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского муниципального района, утвержденного решением Советом депутатов Раменского муниципального района Московской области № 4/4-СД от 25.02.2015, Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского муниципального района Московской области осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.07.2020░.