Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2015 (2-469/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2 - 469/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Стеценко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> между ООО ИКБ (Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк) «Совкомбанк» и Стеценко Н.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев.

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Стеценко Н.А. о взыскании с неё задолженности по договору о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от <дата>, сумма которой на <дата> составила <данные изъяты>, ссылаясь на то, что заёмщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврата средств. На этом основании просит взыскать с Стеценко Н.А. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, из которых:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Материалы настоящего гражданского дела поступили из Октябрьского районного суда Амурской области по подсудности, в связи с тем, что по сообщению ОПФР по Амурской области Стеценко Н.А. является получателем пенсии по старости по <адрес>.

Согласно представленной по запросу Селемджинского районного суда адресной справки УФМС России по Амурской области, Стеценко Н.А. значится зарегистрированной в <адрес> с <дата>.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Ответчица Стеценко Н.А. в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила, считается извещенной по последнему известному месту жительства, поскольку направленное ей судебное извещение в соответствие со статьями 118-119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика считается доставленным, если он по этому адресу более и не проживает или не находится.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Стеценко Н.А. подписала и представила в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление-оферту о предоставлении ей кредита.

Согласно условиям, изложенным в заявлении, Стеценко Н.А. предложила Банку заключить с ней договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании, и предоставить ей кредит на условиях, указанных в заявлении-оферте, а также в Условиях кредитования, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в рамках которого Банк заключит с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании.

Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», согласно выписке по счету.

Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Своей подписью в заявлении-оферте Стеценко Н.А. удостоверила, что ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиями кредитования ООО ТКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), а также обязалась их соблюдать.

Исходя из положений п. 5.3 Условий кредитования, которые не противоречит требованиям ГК РФ, регулирующего спорные правоотношения, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.

<дата> банком направлялось уведомление заемщику Стеценко Н.А. о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору.

Как следует из кредитного договора № <данные изъяты> и графика осуществления платежей по нему, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности, начиная со следующего месяца после получения кредита, то есть с <дата>.

Из представленных банком выписки по счету и расчета исковых требований следует, что с <дата> заёмщик денежные средства в погашение кредита не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик не погасил, что явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, а также не возврат кредитных средств следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание невыплаченных банку кредитных средств.

Таким образом, ответчица Стеценко Н.А. по кредитному договору не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому между банком и ответчицей <дата>, подлежат удовлетворению (ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Что касается требований банка о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, то в соответствие со ст. 330 ч.1 ГК РФ, они подлежат уплате в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Закон непосредственно не предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение данного вида обязательств.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмере договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для такого вида договоров как потребительский кредит условие о неустойке является существенным и должно быть указано в договоре, и в частности, его размер.

Таким образом, обязанность кредитора требовать взыскание неустойки должно быть основано на заключенном сторонами договоре.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита, а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение данного пункта, взыскатель начислил ответчику штрафы за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Задолженность составила сумме <данные изъяты>.

Требуемая банком сумма штрафных санкций (неустойки) по мнению суда соразмерна условиям нарушения обязательств. Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование, и удовлетворение судом данных требований. Учитывая сумму выданного кредита – <данные изъяты>, процент по кредиту – %, процент неустойки (% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки), а также период просрочки платежей, причины неисполнения должником обязательств по погашению кредита, суд находит размер взыскиваемых штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> и за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга, проценты за его пользование и неустойка, что составляет <данные изъяты>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы уплаченную им пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>, что является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ), уплаченная по правилам ст. 333-19 НК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Стеценко Наталье Александровне - удовлетворить.

Взыскать со Стеценко Натальи Александровны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» денежные средства по кредитному договору № <данные изъяты>:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Комарова