Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2019 ~ М-800/2019 от 27.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                  «16» мая 2019 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

истца Медова В.И.,

Главы администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области Жукова В.Л., действующего в качестве представителя ответчика администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области,

Сараева А.И., действующего в качестве представителя ответчика МУП «Волга» сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2019 по исковому заявлению Медова В. И. к администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, МУП «Волга» сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области о восстановлении подключения водопровода к центральному водоснабжению, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании холодным водоснабжением,

УСТАНОВИЛ:

Медов В.И. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, МУП «Волга» сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области о восстановлении подключения водопровода к центральному водоснабжению, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании холодным водоснабжением.

В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категории земель:
земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. На земельном участке располагается строящийся дом, имеющий адрес: <адрес>. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела О МВД России по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по указанию Главы сельского поселения Лопатино силами сотрудников МУП «Волга» его (истца) водопровод был обрезан (отключён). Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по
гражданскому делу №, прокладка данного трубопровода признана законной, технические условия прокладки трубопровода и его последующего подключения к центральному водоснабжению признаны правомерными и выполненными в полном объёме, установлено владение им проложенным внутренним водопроводом на вышеуказанном земельном участке. Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ "О
водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесены в том числе организация водоснабжения населения, принятие мер
по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа
гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из
эксплуатации. Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено
сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1.1.). В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих
Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. С ним (истцом) договор заключался путём начала осуществления им забора воды из центрального водопровода, к которому был подключён его внутренний водопровод на основании справки исх. № от <данные изъяты>, выданной МУП «Волга». Согласно подпункту «а» пункта 115 данных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной
ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации. Однако при проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ майором полиции Плешаковым С.В., отражённой в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела О МВД России по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ, не указано на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о возникновении угрозы аварии или самой аварии, вследствие у МУП «Волга» была необходимость в отключении его водопровода от центрального водоснабжения. Таким образом, МУП «Волга», руководствуясь незаконным распоряжением Главы администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, самовольно осуществило прекращение подачи коммунального ресурса в виде водоснабжения. Следовательно, ответчиками в настоящее время ему (истцу) чиняться препятствия в использовании коммунального ресурса - водоснабжения, поставляемого через центральный водопровод к его внутреннему водопроводу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и основания, истец Медов В.И. просит суд:

- обязать МУП «Волга» восстановить положение, существовавшее до отключения внутреннего водопровода от центрального, а именно: за свой счёт и своими силами восстановить подключение внутреннего водопровода, проложенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование:
для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, к действующему в пос. Яицкое муниципального района Волжский Самарской области центральному водоснабжению в течение одного месяца со дня вступления в
законную силу решения суда;

- обязать МУП «Волга» и Администрацию сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области не чинить препятствия в пользовании коммунальным ресурсом - холодным водоснабжением, поставляемым через центральный водопровод
в подключённый к нему внутренний водопровод, проложенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 597 кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании истец Медов В.И., поддержал заявленные требования в полном объёме, просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нём обстоятельства и основания.

В судебном заседании Глава администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области Жуков В.Л., действующий в качестве представителя ответчика администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, возражал против удовлетворения иска Медова В.И., ссылаясь на изложенные в письменном отзыве основания.

В судебном заседании Сараев А.И., действующий в качестве представителя ответчика МУП «Волга» сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, также возражал против удовлетворения иска Медова В.И., поддерживая позицию, изложенную в письменном отзыве администрации сельского поселения Лопатино.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Медова В.И. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесены в том числе организация водоснабжения населения, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1.1.)

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Под нецентрализованной системой холодного водоснабжения указанный Федеральный закон понимает сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (п. 13 ст. 2); под централизованной системой холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам         (п. 29 ст. 2).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы документов судом установлено, что истцу Медову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель:
земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

На данном земельном участке Медов В.И. осуществляет строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Волга» составлен рабочий проект подключения жилого дома по адресу: <адрес> к водопроводу <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ МУП «Волга» составлены технические условия на водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>А, в соответствии с которым Медову В.И. разрешается водоснабжение данного дома на определенных технических условиях, а также составлен рабочий проект.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Медова В.И., на Маликова А.А. возложена обязанность не препятствовать Медову В.И. в подключении строящегося жилого дома по адресу: <адрес>А, к водопроводу <адрес> в соответствии с рабочим проектом, составленным МУП «Волга», через проезд к земельному участку расположенному по адресу: <адрес>А.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отказано в полном объёме в удовлетворении иска Маликовой Т.Н., Маликова А.А. к Медову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой, возложении обязанности по благоустройству территории после проведения земляных работ. В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Медовым В.И. и Фомкиным А.А. заключен договор подряда № согласно условиям которого Фомкин А.А. взял на себя обязательство по выполнению работ указанных в приложении № (копка и за копка грунта техникой, глубина траншеи минимальная 1 м. 80 см., глубина колодца 2 м. 20 см., доставка ЖБИ колец, дна, плиты перекрытия, труба ПВХ диаметр 20 подземная - 83 метра, песок 10 тонн, щебень 1 тонна, люк полимерный 1 штука, ручная копка и за копка траншеи под трубу, укладка трубы, ввод в дом трубы, монтаж с герметизацией колец и подключение к запорной арматуре, чистка колодца с проходящей трубой диаметр 100, промывка водопровода). ДД.ММ.ГГГГ Медову В.И. на производство земельных работ для водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>А, выдан ордер №, подписанный Главой сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес>. Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № Фомкин А.А. сдал, а Медов В.И. принял следующие выполненные в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы: копка траншея трактором, прокладка трубы <адрес>, отсыпка песком, упаковка, гидроизоляция ЖБИ колец, планировка и очистка земли, покупка и доставка материалов, услуги крана и рабочей силы по укладке ЖБИ плит, изготовление бетонных отмосок, укладка асфальтной крошки. В соответствии со справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором МУП «Волга» Горшковым А.Д., технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>А, выполнены в полном объёме.

При этом основанием для отказа в иске Маликовой Т.Н. и Маликову А.А. к Медову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой в рамках гражданского дела №, послужило то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в нарушение требований        ст. 56 ГПК РФ, истцами не было представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих, что подключение жилого дома Медова В.И. по адресу: <адрес>А, к водопроводу <адрес> было произведено с нарушением действующего законодательства, и, что тем самым, нарушаются права истцов.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе, в случае аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно ч. 4 ст. 21 названного закона, в случаях, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела технического надзора МБУ УК ЖКХ администрации муниципального района Волжский Самарской области, в составе комиссии, включая жильца <адрес> составлен акта б/н, согласно которому трубопровод холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, заложен на глубину 65-70 см.

На основании указанного акта Главой администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области Жуковым В.Л. дано устное распоряжение директору МУП «Волга» сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, об отключении от центрального водоснабжения <адрес> Медову В.И. вышеуказанного трубопровода холодного водоснабженияпо адресу: <адрес> А (<адрес>).

Данное отключение путем отсоединения объектов водоснабжения произведено специалистами МУП «Волга» сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес>, которое является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в <адрес> муниципального района <адрес>.

Согласно СНиП П-Г 3-62 глубина заложения водопровода не должна быть на 0,5м ниже расчётной глубины промерзания грунта, при условии измерения с нижней части трубы.

Максимальная глубина промерзания грунта в <адрес> согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 соответствует <данные изъяты>.

Таким образом, нашли своё подтверждение доводы ответчиков о том, что заложение водопровода Медова В.И. ниже глубины промерзания грунта может привести к аварийным ситуациям, что в силу п. 5 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является законным основанием для прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу ст.ст. 210, 304 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

С учётом вышеуказанных установленных судом обстоятельств, не подлежат удовлетворению исковые требования Медова В.И. к администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, МУП «Волга» сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области о восстановлении подключения водопровода к центральному водоснабжению, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании холодным водоснабжением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска Медова В. И. к администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, МУП «Волга» сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области о восстановлении подключения водопровода к центральному водоснабжению, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании холодным водоснабжением.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 20.05.2019 года.