Решение по делу № 2-1765/2019 ~ М-628/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1765/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2019 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абукаевой Умукусум Абакаровны к ФИО10 и ООО «ФИО14» о признании недействительными разрешения на строительство и градостроительного плана,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11 и ООО «ФИО15» о признании недействительными разрешения на строительство и градостроительного плана. В обоснование иска указано, что примерно в начале 2019 года истице стало известно о том, что ФИО33 выдано разрешение на строительство ООО «ФИО16». Согласно разрешению, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>33 будет строиться 16-ти этажный многоквартирный жилой дом с коммерческими площадями на первом и втором этажах.

Как стало известно истице, строительные работы будет производить ООО «Эверест», в качестве генерального подрядчика, а застройщиком является ООО «ФИО17». Истица проживает вблизи указанного объекта строительства, считает, что строительство многоквартирного дома по соседству с ней нарушает ее права и обязанности, она обращалась к застройщику с возмущениями по данному поводу, однако застройщик уверяют, что строительство законное и никаких последствий соседним домам и жильцам от данной стройки не будет.

Истица пыталась получить их разрешительные документы, для того чтобы убедиться, что данная стройка ведется на законных основаниях. В последующем, ей стало известно, что у ООО «ФИО18» помимо разрешения на строительства 16 этажного многоквартирного жилого дома с коммерческими площадями на 1-ом и 2-ом этаже, расположенного по адресу: РД, <адрес>33, выданное Управлением архитектуры и градостроительства ФИО34 № от ДД.ММ.ГГГГ имеется также Градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также стало известно, что земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером, на котором будут проводиться строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве аренды ООО «ФИО19».

По устному запросу указанная организация предоставила нам следующие документы:

- Разрешение на строительство 16 этажного многоквартирного жилого дома с коммерческими площадями на 1-ом и 2-ом этаже, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Лаптиева 31-33 выданное Управлением архитектуры и градостроительства ФИО35 № от 29.12.2018

- Градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Договор аренды земельного участка от 25.12.2018г.

Считает, что вышеуказанные документы являются незаконными и просит их отменить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 «Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» утвержденный Собранием депутатов городского округа «<адрес>» от 26.05.2016г (в ред. Решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 26-8) предельные размеры земельных участков и параметры разращённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства должны соответствовать следующим нормам статья 42. - Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей).

Требование законодательства ответчиком не соблюдается, и не создаются благоприятные условия для благоприятной жизнедеятельности лиц, проживающих вблизи с объектом строительства.

В соответствии со ст. 7 ГрК РФ и статьи 3 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О градостроительной деятельности в <адрес>», постановлением Правительства РД, от 22.01.2010г. № утверждены республиканские нормативы градостроительного проектирования. При выдаче оспариваемого разрешения не учтены следующие нормативы, предусмотренные вышеуказанным постановлением Правительства РД.

Развитие городских округов РД следует осуществлять на основании документов территориального планирования с учетом нормативно технических и нормативно правовых актов, (п. 1.4.6)

Планировочную структуру жилой зоны следует формировать в соответствии с планировочной структурой населенного пункта, учитывая градостроительные, природные особенности территории, трассировку улично-дорожной сети. Необходимо взаимосвязывать размещение жилой застройки, общественных станций и сооружений, озелененных территории общего пользования, а также других объектов, размещение, которых допускается в жилой зоне по санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям безопасности, (п. 2.1.5.)

Условия безопасности среды проживания населения по санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и специальным требованиям обеспечиваются в соответствии с требованиями разделом «Охрана окружающей среды» «Пожарная безопасность», «Защита территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» настоящих нормативов.

Для жилых зданий высотой 9 и более этажей расстояние между длинными сторонами должны быть не менее 1.5 высоты наиболее высокого здания, а между торцами этих зданий с окнами из жилых комнат не менее 24 м.

Площадь земельного участка для проектирования жилых зданий на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятия физкультурой, хозяйственных целей, стоянки автомобилей, озеленение). Расстояние от площадок мусоросборников до физкультурных площадок, площадок для игр детей и отдыха взрослых следует принимать не менее 20 м., а от площадок для хозяйственных целей до наиболее удаленного входа в жилое здание-не более 100м. для домов с мусоропроводами и 50м. для домов без мусоропроводов, (п. ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с градостроительным регламентом размещения зданий многоэтажной застройки должно осуществляться с отступом минимум 6,0 метров от границы земельного участка.

Также в соответствии со ст. 42 «Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» утвержденный Собранием депутатов городского округа «<адрес>» минимальный размер земельного участка для размещения 12 этажного жилого дома должен быть не менее 2 800 кв.м., а в действительности размер земельного участка составляет 833 кв.м., что в несколько раз меньше требуемой площади. Так, согласно обжалуемого разрешения на строительство, площадь застройки составляет 818 кв.м., то есть для всех остальных нужд, предусмотренных ст. 42 ПЗЗ <адрес>, остается 15 кв.м.

Так, земельный участок был сформирован 25-27 числах декабря 2018 года. Положительное заключение экспертизы было получено 27.12.2018г., градостроительный план земельного участка был получен 27.12.2018г., разрешение на строительство было получено 29.12.2018г. и так, мы видим, что в течение с 25.12.2018г по 29.12.2018г. были получены все разрешительные и правоустанавливающие документы, что вызывает множество вопросов, касательно законности выданных документов.

Учитывая, что в данном районе застройка плотная, строительство 16-этажного многоквартирного дома на данном земельной участке может в значительной мере нарушить вышеуказанные нормы.

Возведение комплекса 16-этжных домов в значительной мере препятствует поступлению солнечного света в жилое помещение соседних домов, и естественному освещению помещений, что также создает для жильцов дополнительные препятствия и неудобства в пользовании жилым помещением, отсутствие солнечного поступления может привести к следующим неудобствам: нарушение естественной циркуляции воздуха через, образование снаружи дома ненужного закута, в котором в холодное время может образоваться большая гора снега (трудно убираемая из-за доступа к ней), плохо просыхают атмосферные осадки, создаются сырость наружных стен и фундамента, также может возникнуть сырость, на них образуется грибок, плесень, что может в значительной мере ухудшить здоровье жильцов.

Согласно генеральному плану <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № № расположен в зоне Р.2.

В ст. 56 «Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» утвержденный Собранием депутатов городского округа «<адрес>» от 26.05.2016г. указаны виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на данной зоне: Как видно из вышеуказанного на земельных участках, расположенных в зоне Р.2. строительство многоквартирного жилого дома не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, вид разрешенного использования из категории Р.2. был изменен в категорию Ж1, что также является нарушением норм действующего градостроительного законодательства.

Согласно п. 2.4.7 ст. 9 «Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» утвержденный Собранием депутатов городского округа «<адрес>» от 26.05.2016г. следует, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, расположенных в границах территорий общего пользования. Земельные участки расположены в данной зоне, следовательно, действие градостроительного регламента на данный земельный участок не распространяется, а изменение вида разрешенного использования данной зоны регулируется Федеральными законами, а не Градостроительным кодексом РФ данный довод также подтверждается п. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.

Также, на месте нахождения земельного участка с кадастровым номером № расположены жилые дома, объекты капитального строительства, а в разрешении на строительство и градостроительном плане указано, что каких-либо строений на данном земельном участке нет, форма выданных документов не соответствует установленному образцу и содержит недостоверные сведения.

Из ч. 14. ст. 14 «Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» утвержденный Собранием депутатов городского округа «<адрес>» от 26.05.2016г. следует, что объекты капитального строительства, созданные с нарушением требований градостроительных регламентов, являются самовольными постройками в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство, и градостроительный план земельного участка получены с грубыми нарушениями норм ГрК РФ и иных нормативно-правовых актов РФ и не соответствует проектной документации, а также не соответствуют требованиям законодательства РФ и РД.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления должен был отказать в выдаче разрешения на строительство по основаниям, предусмотренным в п. 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Просит суд признать незаконным и недействительным выданное ООО «Моеетрой» Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и Градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить их.

Ответчик представил возражения на иск, указав, что между тем относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы обстоятельства, изложенные истцом в суд не представлено, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

По мнению истца, была нарушена процедура выдачи разрешения на строительство, для получения, которой ООО «ФИО20» в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, РД не представил полный пакет необходимых документов.

Строительство многоквартирных домов осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: РД, <адрес>33, в полном соответствии с законодательством РФ.

По нарушению СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) СниП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п.ДД.ММ.ГГГГ республиканских нормативов градостроительного проектирования», поясняет, что в условиях реконструкции и в других особых градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности и обеспечении не просматриваемости жилых помещений окно в окно. Расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п.9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП 11-Д-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении. Также согласно п.3.4. ч. 3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что допускается снижение продолжительности инсоляции на 0,5 часа для северной и центральной зон в двухкомнатных и трехкомнатных квартирах, где инсолируется не менее двух комнат, и в многокомнатных квартирах (четыре и более комнаты), где инсолируется не менее трех комнат, а также при реконструкции жилой застройки, расположенной в центральной, исторической зонах городов, определенных их генеральными планами развития.

При указанных выше обстоятельствах, а также учитывая, что каких-либо расчетов о нарушении норм инсоляции истцом не представлено, а заявленные требования о нарушении норм инсоляции являются голословными и ничем не подтверждаются следует вывод о том, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: РД, <адрес>33, не противоречит нормативам градостроительного -проектирования, а также нормам вышеуказанных СанПиН и СНиП.

ООО «ФИО21» является застройщиком земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>33. Во исполнение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, ООО «ФИО22» представило полный комплект документов, что подтверждается заявлением о выдаче разрешения на строительство с указанием перечня приложенных документов, указанные обстоятельства подтверждаются заявлением с имеющейся отметкой о получении.

Как следует из представленных истцом разрешений на строительство ООО «ФИО23» получило положительное заключение экспертизы в «Центр экспертизы и надзора строительства», что также подтверждается соответствующими заключениями экспертизы № от 27.12.2018г.

Данная территория издавна признана территорией для многоквартирной многоэтажной жилой застройки, при формировании Генерального плана <адрес>, были допущены явные нарушения, связанные с зонированием территорий, указанные нарушения на данный момент устраняются, и в Генеральный план <адрес> вносятся изменения. Развитие территорий носит многоплановый и динамичный характер, что определяет необходимость постоянной корректировки базовых градостроительных решений. В этой связи генеральный план нуждается в постоянной своевременной актуализации посредством принятия соответствующих программ развития.

Данная территория относится к зоне Ж-1, которое предусматривает строительство многоквартирных домов этажностью 9-16 этажей. Согласно выписке из Генерального плана № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, следует, что земельный участок с кадастровым номером №: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>33, территориальная зона на карте градостроительного зонирования расположен в зоне Ж1. Также, согласно, выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, то данный земельный участок предназначен для многоэтажной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5, проживающий по адресу: РД, <адрес>, обратился в администрацию <адрес>, с заявлением об изменении вида разрешенного использования и внесения изменений в генеральный план <адрес>, заявление №№ от 27.04.2018г, на изменение с зоны Р-2 на зону Ж-1 квартала <адрес>. Из полученного ответа следует, что согласно протоколу заседания комиссии по землепользованию городского округа <адрес>, было принято решение рекомендовать к внесению изменений в карту территориального зонирования и включить квартал <адрес> в зону Ж-1 с учетом компенсации зоны озеленения.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении проекта планировки и проектов межевания территории по <адрес>

В отношении данного района утвержден проект планировки территории, который принимался на основе результатов публичных слушаний, где жители данного района проголосовали за утверждение данного проекта планировки (уведомления о проведении публичных слушаний были сделаны в соответствии с официально требуемой процедурой). Согласно проекту планировки территории, разрешается застройка 16-ти этажного квартала при получении всей исходно-разрешительной документации. Проект планировки квартала полностью соответствует требованиям плотности застройки и всем санитарно-градостроительным требованиям, включая требования пожарной безопасности

Исходя из выше указанного следует, что проект планировки территории был проведен в надлежащем порядке, были проведены публичные слушания, размешена информация о дате и времени проведения публичных слушаний, оспариваемое разрешение на строительство было получено в рамках реализации проекта планировки территории, следовательно, отмена разрешения на строительство возможно только после признания проекта планировки территории незаконным и его отмены. При получении разрешения на строительство в рамках проекта планировки территории, размеры земельного участка определяются в рамках территории на которой был утвержден проект планировки территории, а не по каждому разрешению отдельно. Согласно документам планировки территории, утвержденные Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, территория застройки соответствует предъявляемым нормативам застройки.

В судебной практике выработан подход, согласно которому ГрК РФ в принципе не предусмотрена возможность отмены ГПЗУ земельного участка, поскольку ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничения в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет и по своему содержанию, не является правоустанавливающим или право подтверждающим документом.

В разрешении на строительство от 29.12.2018г., выданного администрацией <адрес>, указано, что ООО «ФИО24» в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешено строительство 16-ти этажных многоквартирных жилых домов по адресу: РД, <адрес>33.

Градостроительный план земельного участка утвержден врио. Начальника управления архитектуры и градостроительства ФИО36 ФИО6 от 27.12.2018г., исходя из которого следует, что разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка выданы на законных основаниях и соответствуют законодательству.

Основания для отказа в выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства приведены в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ в виде закрытого перечня: отсутствие документов, подлежащих предоставлению вместе с заявлением о выдаче разрешения (часть 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ) или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Поскольку несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка представленных документов не выявлено, а также ООО «ФИО25» представило полный комплект документов, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у Управления по вопросам координации капитального строительства <адрес>, РД отсутствовали. Также приобщаются все правоустанавливающие документы на земельный участок.

Кроме того, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца разрешением на строительство и ГПЗУ на земельный участок, в нарушение требований Конституции Российской Федерации в иске не представлено. В соответствии со ст. 12 ГП РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 иск поддержал.

Представители ООО «ФИО26» ФИО7 и ФИО12 ФИО8 иск не признали по доводам возражений.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО27» является временным пользователем земельного участка с кадастровыми номером № №, расположенного по адресу: РД, <адрес>33. Участки переданы в аренду в целях использования под МЖС. Указанное право ООО «ФИО28» получило путем участия и выигрыша в аукционе на право аренды земельного участка. Каких-либо сведений о признании данных договоров недействительными или о расторжении указанных договоров истцом не представлено.

Установлено, что Управление по вопросам координации капитального строительства администрацией <адрес> выдало ООО «ФИО29» разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми разрешило строительство 16-ти этажного многоквартирного жилого дома с коммерческими площадями на 1-ом и 2-ом этаже, расположенного по адресу: РД, <адрес>33.

Временно исполняющим обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства ФИО37 утвержден градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства приведены в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ в виде закрытого перечня: отсутствие документов, подлежащих предоставлению вместе с заявлением о выдаче разрешения (часть 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ) или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка представленных документов не выявлено. ООО «ФИО30» представило полный перечень документов, в связи с чем основания для отказа в выдаче разрешения на строительство у Управления по вопросам координации капитального строительства <адрес> отсутствовали.

Судом не принимаются доводы истца о нарушении СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СниП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п.ДД.ММ.ГГГГ республиканских нормативов градостроительного проектирования, поскольку в условиях реконструкции и в других особых градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности и обеспечении непросматриваемости жилых помещений окно в окно. Расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п.9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП 11-Д-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении. Также согласно п.3.4. ч. 3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" следует, что допускается снижение продолжительности инсоляции на 0.5 часа для северной и центральной зон в двухкомнатных и трехкомнатных квартирах, где инсолируется не менее двух комнат, и в многокомнатных квартирах (четыре и более комнаты), где инсолируется не менее трех комнат, а также при реконструкции жилой застройки, расположенной в центральной, исторической зонах городов, определенных их генеральными планами развития.

Учитывая, что расчетных данных о нарушении норм инсоляции истцом не представлено, установлено, что строительство многоквартирных жилых домов по адресу: РД, <адрес>, 33 не противоречит нормативам градостроительного проектирования, а также нормам вышеуказанных СанПиН и СНиП.

ООО «ФИО31» получило положительное заключение экспертизы в «Центр экспертизы и надзора строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проектная документация соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.

Также не принимаются доводы истца об изменении разрешенного вида использования земельного участка. Установлено, что на данных земельных участках были расположены многоквартирные дома, которые соответствующим постановлением главы Администрации <адрес>, были признаны ветхими, после чего были снесены. Указанная территория относиться к территории многоэтажной жилой застройки, что подтверждается соответствующими градостроительными планами земельных участков и относиться к зоне Ж-1, которое предусматривает строительство многоквартирных домов этажностью 9-16 этажей. При планировке генплана <адрес> были допущены нарушения в связи с чем, данные земельные участки ошибочно были указаны в зоне Р.2, так как в действительности квартал Лаптиева 31-37 является территорией многоэтажной застройки.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении проекта планировки и проектов межевания территории по <адрес>37.

Каких-либо сведений об отмене в соответствующем порядке данного постановления истцами не представлено.

И так, в отношении данного района утвержден проект планировки территории, который принимался на основе результатов публичных слушаний, где жители данного района проголосовали за утверждение данного проекта планировки (уведомления о проведении публичных слушаний были сделаны в соответствии с официально требуемой процедурой). Согласно проекту планировки территории, разрешается застройка 16-ти этажного квартала при получении всей исходно-разрешительной документации. Проект планировки квартала полностью соответствует требованиям плотности застройки и всем санитарно-градостроительным требованиям, включая требования пожарной безопасности.

Действующий Градостроительный кодекс предусматривает разработку проекта планировки и межевания территории на местном уровне т.е. администрацией поселения или городского округа по инициативе заинтересованного лица. Им может являться, как владелец земельного участка, так и республиканский, муниципальный или федеральный орган власти.

Законом не предусмотрена возможность отмены градостроительного плана земельного участка, поскольку ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничения в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет и по своему содержанию, не является правоустанавливающим или право подтверждающим документом.

Градостроительный план земельного участка является документом, адресованным законному владельцу земельного участка и в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми разрешениями на строительство и ГПЗУ на земельный участок не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО13 и ООО «ФИО32» о признании незаконным и недействительным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и их отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев