Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2015 (2-5018/2014;) ~ М-3658/2014 от 15.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    19 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова ВИ к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации, сохранив жилое помещение в перепланированном виде.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым Г.Г. и ООО, действующего от имени муниципального образования город Красноярск, на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением о внесении изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя внесен Никонов В.И., приходящийся нанимателю внуком. Истец зарегистрирован совместно с нанимателем по данному адресу по месту жительства. Наниматель данного жилого помещения ранее использовал право на приобретение имущества в собственность, поэтому не может участвовать в приватизации. Таким образом, истец является единственным лицом, имеющим право приватизации данного жилого помещения. Истец обратился к Ответчику с просьбой передать занимаемое помещение в его собственность в порядке приватизации жилого фонда, однако ответчик отказал истцу в приватизации занимаемого жилого помещения, сославшись на отсутствие данного жилого помещения в реестре муниципальной собственности и непредставление документов, разрешающих перепланировку. Вышеперечисленные доводы истец считает необоснованными, поскольку включение в реестр муниципальной собственности жилого помещения установлен в судебном порядке решением Ленинского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, а перепланировка производилась до заключения договора социального найма, поскольку договором предусмотрена передача помещения, жилая площадь которого составляет 15,89 кв.м., что составляет жилую площадь помещения после перепланировки. Истец ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, в связи с чем полагает, что по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с учетом произведенной перепланировки, соответствующей установленным законом требованиям, приобрел право на его приватизацию.

Истец Никонов В.И. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Вегелин О.С.

Представитель истца Вегелин О.С. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» Баранихина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что удовлетворение исковых требований возможно в случае наличия документов, подтверждающих согласование перепланировки жилого помещения и соответствия его санитарным, пожарным и строительным нормам.

Третьи лица - представители Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска, Администрации г.Красноярска, Администрации Ленинского района г.Красноярска, третье лицо Григорьев Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В силу положений ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года (с послед. изм.) № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение, вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях…(ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года).

Вышеназванными положениями закона запретов на приватизацию спорного жилого помещения не установлено.

Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната № проживают и состоят на регистрационном учете на основании ордера типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года: Григорьев ГГ с ДД.ММ.ГГГГ г, Никонов ВИ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Право пользования спорным жилым помещением было признано за Григорьевым Г.Г. решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

С Григорьевым Г.Г. типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, комната № был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9). ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому был дополнен подпункт 1 пункта 3 раздела 1 («Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи») словами «Никонов ВИ - внук» (л.д. 11).

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска комната № по <адрес> в <адрес> в реестре муниципального жилищного фонда не числится, жилое помещение комната № в указанном здании в муниципальную собственность не передавалось, однако неприватизированные квартиры в данном доме переданы в муниципальную собственность (л.д. 29).

Таким образом, следует, что жилой дом по <адрес> в силу действующего законодательства был передан в собственность муниципального образования – г. Красноярск.

Из представленных истцом документов: выписок из домовой книги (л.д. 30,31,32), справки МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» (л.д. 27), следует, что истец ранее не реализовал свое право на участие в приватизации жилья.

Согласно выписке из ЕРРП от ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву Г.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес> основанием для государственной регистрации права на которую явился договор на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), следовательно он уже принял участие в приватизации.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю запись о регистрации права собственности на спорное жилое помещение отсутствует (л.д. 33).

Согласно выписке из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ произошла переадресация объекта после проведения перепланировки с присвоением нового адреса - комната № по <адрес>, с предыдущего адреса - комната № по <адрес> (л.д. 19).

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, спорное жилое помещение представляет собой комнату №, общей площадью 15,8 кв.м, в том числе жилой 13,6 кв.м, расположенную на первом этаже, комната является изолированным жилым помещением с отдельным входом. До перепланировки данная площадь была местом общего пользования, на которой имелся умывальник площадью 2,1 кв.м., прачечная площадью 9,2 кв.м., в результате демонтажа, монтажа перегородок с установкой санприборов образована комната, общей площадью 15,8 кв.м. (л.д. 13-18).

Заключением о техническом состоянии строительных конструкций спорной комнаты, проведенным КА подтверждена возможность дальнейшей эксплуатации комнаты в перепланированном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, права других собственников многоквартирного жилого дома при проведенной перепланировке не нарушаются (л.д. 118-124), из заключения СЭ следует, что спорная комната после проведенной перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности и не несет угрозу жизни другим жильцам (л.д. 130-131).

Экспертным заключением ЦГ установлено, что существующая перепланировка спорной комнаты соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 125-129).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено наличие заключений разрешительных и надзирающих органов о возможности эксплуатации спорной комнаты в перепланированном состоянии, поскольку таковая не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при отсутствии нарушения прав и охраняемых интересов других лиц ее сохранением, в связи с чем, суд полагает возможным сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, отраженном в выписке из технического паспорта.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, занимая его на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение не входит в перечень помещений, приватизация которых запрещена.

То обстоятельство, что спорная комната в здании, где расположено спорное жилое помещение, до настоящего времени не передано в муниципальную собственность, не может служить основанием для ограничения жилищных прав истца, поскольку оно подлежало обязательной передаче в муниципальную собственность, но этого не было сделано по причинам, не зависящим от истца. Кроме того, в судебном заседании фактически и документально подтверждено право истца на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, поскольку он законно вселен в жилое помещение, добросовестно выполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения. Однако право на приобретение в собственность спорной комнаты в порядке приватизации не может быть реализовано по не зависящим от него причинам.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за истцом, ранее не принимавшим участия в приватизации, право собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>.

Признание права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никонова ВИ к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном виде удовлетворить.

Признать за Никоновым ВИ в порядке однократной бесплатной приватизации право собственности на жилое помещение - комнату № общей площадью 15,8 кв.м, в том числе жилой площадью 13,6 кв.м, расположенную на 1 этаже в 5-тиэтажном <адрес> в <адрес> края, сохранив жилое помещение в перепланированном виде.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    О.В. Голомазова