Мотивированное решение от 02.12.2021 по делу № 02-6617/2021 от 27.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года г. Москва

Перовский районный г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6617/21 по иску ... ... к ООО «Центр Право» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... ... обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Центр Право» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 20 марта 2021г. по 30 марта 2021 г. ООО «ЦЕНТР ПРАВО», пользуясь пожилым возрастом истца и доверием, ввел в заблуждение и фактически навязал подписание следующих договоров: договор № ВВ ... ОШВ об оказании юридических услуг от 20.03.2021г.; договор № ВВ ...... ПВ об оказании юридических услуг от 20.03.2021г.; договор № ВВ ... ПВ об оказании юридических услуг от 25.03.2021г.; договор № ВВ ...... об оказании юридических услуг от 25.03.2021г.; договор № ВВ ... об оказании юридических услуг от 30.03.2021г.

Предметом договора договор № ВВ ...01ПВ об оказании юридических услуг от 20.0З.2021 г. является: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов, заявления в ИС запрос на истребование выписки из домой книги, заявление в прокуратуру по территориальности, заявление в ФМС по территориальности, консультация.

Предметом договора № ВВ ...... ПВ об оказании юридических услуг от 20.03.2021г. является подготовка проектов документов, исковое заявление, заявление в ОВД по территориальности, заявление в поликлинику, претензия, консультация.

Предметом договора № ВВ ... ПВ об оказании юридических услуг от 25.03.2021г. является представление интересов истца в досудебном порядке по вопросу инициирования возбуждения уголовного дела с подготовкой и подачей всех необходимых документов, консультация.

Предметом договора № ВВ ...... об оказании юридических услуг от 25.03.2021г. является подготовка проектов документов, заявления на выдел доли в оплате коммунальных платежей, заявления на порядок пользования, ходатайство об истребовании сведений, ходатайство привлечении третьего лица, заявление в УК, консультация.

Предметом договора № ВВ ... об оказании юридических услуг от 30.03.2021г. является представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта по жилищному вопросу, с подготовкой и подачей всех необходимых документов, консультация.

Между тем, указанные договоры не содержат сведений о том, правой анализ каких ситуаций будет проводится исполнителем, какой досудебный порядок должен быть соблюден и выполнен исполнителем, по каким вопросам истца будут подготовлены проекты документов.

Исковые заявления, заявления в ОВД, заявления в Прокуратуру, претензии, ходатайства, в рамках какого истца или гражданского дела исполнитель будет представлять интересы в суде, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право истца.

Услуги по договорам являются преднамеренно неисполнимыми, в том числе на стадии заключения договора.

По указанным выше договорам истцом были произведены оплаты в сумме 503 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Акты об оказании услуг по договорам между сторонами не подписаны, в адрес истца не направлялись.

18 июня 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договоров, просила вернуть уплаченные по договорам денежные средства в размере 503 000 руб.

В июня 2021 года ответчиком было получено обращение, однако оставлено без внимания.

Истец просит расторгнуть заключенные с ответчиком договора, взыскать уплаченные денежные средства в размере 503 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец ... ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Центр Право» в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что ответчиком обязательства по договорам исполнены в полном объеме, за представление интересов истца в суде, в связи с отказом от иска денежные средства в размере 50 000 руб., были возвращены.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно преамбулы ФЗ РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы ,услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 20 марта 2021г., 25 марта 2021г. и 30 марта 2021 г. между истцом ... ... и ООО «ЦЕНТР ПРАВО», заключены следующие договора: договор № ВВ ... ОШВ об оказании юридических услуг от 20.03.2021г.; договор № ВВ ...... ПВ об оказании юридических услуг от 20.03.2021г.; договор № ВВ ... ПВ об оказании юридических услуг от 25.03.2021г.; договор № ВВ ...... об оказании юридических услуг от 25.03.2021г.; договор № ВВ ... об оказании юридических услуг от 30.03.2021г.

Предметом договора договор № ВВ ...01ПВ об оказании юридических услуг от 20.0З.2021 г. является: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов, заявления в ИС запрос на истребование выписки из домой книги, заявление в прокуратуру по территориальности, заявление в ФМС по территориальности, консультация.

Предметом договора № ВВ ...... ПВ об оказании юридических услуг от 20.03.2021г. является подготовка проектов документов, исковое заявление, заявление в ОВД по территориальности, заявление в поликлинику, претензия, консультация.

Предметом договора № ВВ ... ПВ об оказании юридических услуг от 25.03.2021г. является представление интересов истца в досудебном порядке по вопросу инициирования возбуждения уголовного дела с подготовкой и подачей всех необходимых документов, консультация.

Предметом договора № ВВ ...... об оказании юридических услуг от 25.03.2021г. является подготовка проектов документов, заявления на выдел доли в оплате коммунальных платежей, заявления на порядок пользования, ходатайство об истребовании сведений, ходатайство привлечении третьего лица, заявление в УК, консультация.

Предметом договора № ВВ ... об оказании юридических услуг от 30.03.2021г. является представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта по жилищному вопросу, с подготовкой и подачей всех необходимых документов, консультация.

Истец оплатила денежные средства по договорам в размере 503 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору.

Истец указывает на отсутствие воли в заключении договоров, введения в заблуждение при подписании указанных договоров.

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку согласно положению ст.178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Основания для признания договоров, заключенных с истцом по оказанию юридических услуг по основания введения в заблуждение не имеется, поскольку истец добровольно, неоднократно в разные промежутки времени подписывала договора, на оказание различных юридических услуг, которые ответчиком согласно предоставленным доказательствам исполнялись, что подтверждается обращениями в правоохранительные органы, консультацией, написанием искового заявления. Однако учитывая возраст истца, ее юридическую неграмотность, суд не может согласиться с качеством оказанных услуг и необходимостью предпринятых ответчиком мер, для решения задачи, с которой обратилась истец. Так согласно пояснению истца, предметом ее обращения к ответчику, являлось незаконная по ее мнению регистрация третьего лица в квартире истца. Таким образом, исходя из совокупности заключенных договоров и работы проделанной ответчиком для решения проблемы истца суд считает правомерным консультации истца, подготовка проектов документов, запросы выписки из домовой книги МФЦ, претензии подготовка искового заявления, обращение в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела (по инициативе истца, что не отрицалось в судебном заседании), подготовка искового заявление на выделение доли в оплате коммунальных платежей, консультации по данному вопросу, что подтверждается письменными доказательствами. Данную работу суд оценивает в размере 253 000 руб. Таким образом учитывая оплаченную истцом стоимость в размере 503 000 руб. за услуги ненадлежащего качества – 253 000 руб. фактически оказанных услуг – 50 000 руб., которые ответчик вернул истцу наложенным платежом, о чем имеется соответствующее почтовое отправление, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 200 00 руб., за ненадлежаще оказанные юридические услуги, которые к предмету обращения истца не относились.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания возмещения морального вреда суд основывается на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, согласно которой причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по соглашению о расторжении договора ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, считает возможным частично удовлетворить данные исковые требования с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 руб.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного характера, составляет 5200 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Центр Право», в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... ... к ООО «Центр Право» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Право» в пользу ... ... уплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ... ... к ООО «Центр Право» о защите прав потребителя в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Центр Право» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░