Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4213/2015 от 14.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                                  г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4213/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Чернову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чернову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №135421. В соответствии с п.1.1 указанного договора Чернову Е.В. был выдан кредит в размере 88000,00 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 73 694,37 руб., из которых: 60 640,65 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 910,37 - просроченные проценты, 639,64 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 3 415,22 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1 088,49 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Ссылаясь на то, что Чернов Е.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 73 694,37 рублей, а также госпошлину в сумме 2 410,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Чернов Е.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

          В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что между истцом и Черновым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №135421. В соответствии с п.1.1 указанного договора Чернову Е.В. был выдан кредит в размере 88 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1., 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора, предоставив Чернову Е.В. кредит в размере 88 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 17.04.2015г.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Чернову Е.В. требование о досрочном погашении задолженности.

Как следует из материалов дела, Черновым Е.В. задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 694,37 руб., из которых: 60 640,65 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 910,37 - просроченные проценты, 639,64 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 3 415,22 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1 088,49 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч. 3 данной статьи следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении приведенного выше кредитного договора и взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Чернову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», лице Самарского отделения № и Черновым Е. В..

Взыскать с Чернова Е. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 73 694,37 руб.

Взыскать с Чернова Е. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                                                                                           И.А.Фомина