Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2669/2017 ~ М-1398/2017 от 20.02.2017

Дело № 2 – 2669/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истца Тихоновой О.А., ответчиков Пятушкина А.Н., Пятушкиной С.В., их представителя Гевлич Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Пятушкину Андрею Николаевичу, Пятушкиной Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2011 года в сумме 1 531 915, 42 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 524 000 руб., способа продажи имущества – с публичных торгов, расторжении кредитного договора № от 21.01.2011 года, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 21 859, 58 руб., мотивируя свои требования тем, что 21.01.2011 года между ОАО Банк ОТКРЫТИЕ и Пятушкиной С.В., Пятушкиным А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 1 707 000 руб. сроком на 216 дней, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 10,5% годовых порядке и на условиях, установленных договором. 05.11.2014 года ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» реорганизован в форме присоединения к ХАНТЫ-МАНСИЙЙСКИЙ БАНК и ОАО Новосибирский муниципальный банк, наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которое 22.08.2016г. было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Банком обязательства были исполнены, кредит предоставлен, однако ответчики в нарушение условий кредитного договора, начиная с 28.12.2016 года сумму основного долга не погашают, последний платеж по просроченным процентам совершен 24.01.2017г., неоднократно допускаются просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. В связи с указанными нарушениями истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита с требованием погасить задолженность в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 31.01.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 1 531 915, 42 руб., в том числе: 1 478 351, 80 руб. – сумма просроченного основного долга, 17 905, 53 руб. – сумма просроченных, 33 453, 46 руб. – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.09.2016 по 31.01.2017г., 2 204, 63 руб. - сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2016 по 31.01.2017г.

    В процессе рассмотрения дела исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору были неоднократно увеличены: 1) задолженность по кредитному договору 1 531 925, 42 руб., в том числе: 1 478 351, 80 руб. – сумма просроченного основного долга, 17 905, 53 руб. – сумма просроченных, 33 458, 46 руб. – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.09.2016 по 31.01.2017г., 2 209, 63 руб. - сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2016 по 31.01.2017г.; 2) по состоянию на 24.05.2017 задолженность по кредитному договору составила 1 703 877, 22 руб., в том числе: 1 478 351, 80 руб. – сумма просроченного основного долга, 22 677, 77 руб. – сумма просроченных, 200 507, 22 руб. – сумма штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.09.2016 по 24.05.2017г., 2 340, 43 руб. - сумма штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2016 по 24.05.2017г.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их последнего изменения по изложенным в иске основаниям.

Ответчики и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что не допустили ни одной просрочки по уплате ежемесячного платежа, задолженность возникла не по их вине, а по вине истца, не предоставившего ответчикам нового графика с указанием в нем суммы ежемесячного платежа в связи с повышением в одностороннем порядке размера процентов за пользование кредитом, что не позволило ответчикам осуществлять ежемесячные платежи в достаточной сумме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 21.01.2011 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Пятушкиным А.Н., Пятушкиной С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 707 000 руб. на срок 216 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 10,5% годовых, а ответчики обязались возвратить кредит на условиях договора (далее – Кредитный договор) (л.д. 40-59).

Согласно п. 1.3. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Пятушкина А.Н. и Пятушкиной С.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 2 850 000 руб.

Обеспечением исполнении обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1.).

Кредит в полном объеме был предоставлен ответчикам, квартира по адресу: <адрес> приобретена в общую совместную собственность ответчиков, в пользу банка оформлена закладная на квартиру, что подтверждается копией закладной (л.д. 60-74), копией договора купли-продажи квартиры от 21.01.2011г. (л.д. 75-83), выпиской из лицевого счета Пятушкиной С.В. (л.д. 163-217), копией свидетельства о государственной регистрации права серии 72НЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 223) и не оспаривалось ответчиками.

05.11.2014 года ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» реорганизован в форме присоединения к ХАНТЫ-МАНСИЙЙСКИЙ БАНК и ОАО Новосибирский муниципальный банк, наименование банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которое 22.08.2016г. было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается Уставом ПАО Банк «ФК Открытие», выписками из протоколов, свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ, выписками из ЕГРЮЛ, листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 17-27).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

08.12.2016 года истцом в адрес ответчика Пятушкиной С.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита ввиду того, что по состоянию на 06.12.2016 года задолженность по Кредитному договору составляет 1 498 282, 07 руб. (л.д. 218-222).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 4.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе: а) при просрочке Заемщиками осуществления обязательств по кредитному договору, включая обязательства по осуществлению очередного ежемесячного платежа на срок, более чем на 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 3.4. Кредитного договора установлено, что Заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.7. Кредитного договора. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составил 17 676 руб. (п. 1.1.10.). Размер ежемесячного платежа, определяемый в соответствии с п. 3.7. договора подлежит изменению в случае изменения процентной ставки в соответствии с условиями договора (п. 1.1.11.)

Пунктом 1.1.6. Кредитного договора предусмотрено, что пересмотр Кредитором размера процентной ставки производится ежегодно (за исключением года предоставления кредита) по состоянию на 15 число месяца, предшествующего месяцу предоставления кредита, о чем Кредитор направляет Заемщикам письменное уведомлением, не позднее 10 дней с даты пересмотра процентной ставки.

В силу п. 1.1.12. Кредитного договора к уведомлению, указанному в п. 1.1.6., прилагается график платежей с учетом изменения процентной ставки за пользование кредитом.

Судом установлено, что с 31.03.2011 года по 28.02.2013 года процентная ставка составляла 10,50% годовых согласно п. 1.1.3. Кредитного договора, размер ежемесячного платежа в этот период составлял 17 676 руб. (п. 1.1.10.) в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей от 04.02.2011г. (л.д. 54-57).

В период с 31.03.2011 года по 28.02.2013 года возврат суммы кредита и уплата процентов производились ответчиками в соответствии с графиком платежей от 04.02.2011г. в размере 18 000 руб., т.е. превышающем сумму установленного в этот период ежемесячного платежа, просрочек допущено не было, что подтверждается выпиской из лицевого счета и представленными ответчиками платежными документами (приходные кассовые ордера, чеки) и не оспаривается стороной истца.

На период с 01.03.2013г. по 28.02.2014г. размер процентной ставки был изменен истцом и составил 11% годовых, размер ежемесячного платежа в этот период составил 18 205 руб., о чем ответчикам было направлено уведомление в соответствии с требованиями п. 1.1.6. Кредитного договора с указанием в нем размера подлежащего внесению ответчиками ежемесячного платежа. В нарушение п. 1.1.12. Кредитного договора к уведомлению не был приложен график платежей с учетом изменения процентной ставки за пользование кредитом.

В период с 01.03.2013г. по 28.02.2015г. возврат суммы кредита и уплата процентов производились ответчиками в соответствии с графиком платежей от 04.02.2011г. в размере, превышающем сумму установленного в этот период ежемесячного платежа, просрочек допущено не было, что подтверждается выпиской из лицевого счета и представленными ответчиками платежными документами (приходные кассовые ордера, чеки) и не оспаривается стороной истца.

На период с 01.03.2016г. по 28.02.2017г. размер процентной ставки был изменен истцом и составил 13,75% годовых, о чем ответчикам было направлено уведомление, однако данное уведомление не содержало информации о размере ежемесячного платежа с учетом измененной процентной ставки, в нарушение п. 1.1.12. Кредитного договора к уведомлению не был приложен график платежей с учетом изменения процентной ставки за пользование кредитом, ответчикам предложено явиться в отделение Банка для его получения.

На период с 01.03.2017г. по 28.02.2018г. размер процентной ставки был изменен истцом и составил 13,45% годовых, о чем ответчикам было направлено уведомление № 01-4-11/9559 от 18.01.2017г., однако данное уведомление не содержало информации о размере ежемесячного платежа с учетом измененной процентной ставки, в нарушение п. 1.1.12. Кредитного договора к уведомлению не был приложен график платежей с учетом изменения процентной ставки за пользование кредитом, ответчикам предложено явиться в отделение Банка для его получения.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что, несмотря на неоднократные их обращения в отделение банка, график платежей с учетом изменения процентной ставки за пользование кредитом выдан им не был, на направленное ответчиками в банк письменное заявление о предоставлении графика платежей от 28.03.2016 года, копия которого представлена в материалы дела, ответа также не получено до настоящего времени, что стороной истца в судебном заседании не отрицалось, новый график платежей не был выдан ответчикам и в судебном заседании.

Несмотря на отсутствие у ответчиков информации о размере ежемесячного платежа по Кредитному договору и графика платежей с учетом изменения процентной ставки за пользование кредитом, в период с 01.03.2016 года и по настоящее время (последний платеж 20.06.2017г.) возврат суммы кредита и уплата процентов производились ответчиками в сроки, установленные имеющимся у них графиком платежей, подписанным сторонами 04.02.2011г., в размере, превышающем сумму последнего установленного и известного ответчикам ежемесячного платежа – 18 205 руб., просрочек в этот период допущено не было, что подтверждается выпиской из лицевого счета и представленными ответчиками платежными документами (приходные кассовые ордера, чеки).

    Таким образом, суд полагает установленным, что задолженность ответчиков по Кредитному договору образовалась не в результате ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора, а по причине неисполнения истцом условий Кредитного договора, содержащихся в п. 1.1.12. Кредитного договора, что не позволило ответчикам исполнять обязательство по возврату долга и уплате процентов в сумме, достаточной для ежемесячного платежа, в состав которого помимо суммы основного долга входит и сумма подлежащих уплате процентов по ставке, измененной истцом в одностороннем порядке, и привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору, а также принятие ими всех возможным мер для внесения ежемесячного платежа и получения графика платежей с учетом изменения процентной ставки за пользование кредитом, суд не находит оснований, предусмотренных п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.4. Кредитного договора, для досрочного взыскания суммы задолженности и, соответственно, обращения взыскания на заложенное имущество, как производного требования.

Предусмотренных действующим гражданским законодательством и положениями заключенного между сторонами Кредитного договора оснований для расторжения кредитного договора № от 21.01.2011 года с учетом установленных обстоятельств, суд также не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 16, 18, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Пятушкину Андрею Николаевичу, Пятушкиной Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 10.07.2017г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева