Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2019 ~ М-2379/2019 от 14.10.2019

дело № 2-2587/2019

УИД 26RS0035-01-2019-003863-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием ответчика Шалановой Е.Н., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шалановой Елене Николаевне о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд к Шалановой Елене Николаевне о взыскании задолженности в размере 78 319, 10 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которых: сумма основного долга в размере 45 908, 77 рублей, сумма процентов в размере 32 410, 33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 549, 58 рублей, а также сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и Шалановой Е.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 70 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не оспаривает заключение договора, однако, задолженность в указанном истцом размере выплатить не может, в связи с тяжелым материальным и семейным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и Шалановой Е.Н. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 70 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора (договора займа).

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 78 319, 10 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 45 908, 77 рублей, сумма процентов в размере 32 410, 33 рублей.

До настоящего времени сумма долга не погашена в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Шалановой Е.Н. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 78 319, 10 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 45 908, 77 рублей, сумма процентов в размере 32 410, 33 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 78 319, 10 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 45 908, 77 рублей, сумма процентов в размере 32 410, 33 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 549, 58 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит суд взыскать с Шалановой Е.Н. судебные расходы в размере 10 000 рублей, по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Югория» и ИП Чепак П.П.

В указанном договоре отсутствуют положения, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений по оказанию юридических услуг именно по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шалановой Елене Николаевне о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шалановой Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78 319 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 45 908 рублей 77 копеек, сумма процентов в размере 32 410 рублей 33 копеек.

Взыскать с Шалановой Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шалановой Елене Николаевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           А.Е. Толстиков