Решение по делу № 2-2006/2014 ~ М-1580/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>.

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием:

истца Фролова <данные изъяты>,

представителя ответчика <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными отдельные условия кредитного договора, взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролов О.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, с учетом уточнений <данные изъяты>, на то, что <Дата обезличена> он заключил с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. (п.1.3. анкеты - заявления <данные изъяты>) на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.

При этом в устной форме работник ответчика разъяснила, что для получения кредита он обязан подключиться к Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Анкеты-заявления. В противном случае в выдаче кредита будет отказано.

В то же время работник банка пояснила, что в случае досрочного погашения кредита, комиссия в размере <данные изъяты> руб., взыскиваемая за подключение к программе коллективного добровольного страхования, будет банком возвращена.

При получении кредита ответчиком была удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб. за подключение к Программе коллективного добровольного страхования в рамках пакета <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Ему была выдана Памятка застрахованному лицу, из которой он узнал, что страховщиком является <данные изъяты>, страхователем - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

<Дата обезличена> сумма, полученная по кредитному договору, была возвращена ответчику досрочно. Срок пользования кредитом составил <данные изъяты> месяца.

Фактически он заключил кредитный договор под условием подключения к Программе страхования жизни и (или) здоровья.

Истец считает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку кредитный договор (анкета-заявление), заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит он, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание; кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от услуги страхования; самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования ему банком при заключении кредитного договора не предоставлено; размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан; анкета-заявление, Условия Программы коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «УБРиР» ограничивают право заемщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя, что приводит к навязыванию заемщику условий договора, не выгодных для него, а также к тому, что при сумме кредита в сумме <данные изъяты>. он получил только <данные изъяты> руб., а проценты за пользование кредитными средствами Банк начислял исходя из общей суммы кредита в <данные изъяты> руб.

По мнению истца, Условия Программы коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «УБРиР», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, которыми на заемщика возлагается обязанность оплаты пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя страхование по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков в размере <данные изъяты> руб., являются ничтожными, так как не соответствуют ч.1 ст. 819 ГК РФ.

Ссылаясь в качестве основания исковых требований на ст.ст. 167,168,395, 819,935 ГК РФ, ст.ст. 15,16, 28-31 Закона «О защите прав потребителей», Фролов О.В. просит признать недействительными условия кредитного договора в части присоединения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «УБРиР»; взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. – сумму убытков по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «УБРиР»; <данные изъяты> руб. – убытки, причиненные неправомерным пользованием ответчиком его денежными средствами; <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда; <данные изъяты> руб. – неустойку за нарушение сроков возврата страховой суммы.

Определением суда от <Дата обезличена> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты> представитель которого, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец Фролов О.В. заявленные требования поддержал по заявленным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ОАО «УБРиР» по доверенности <ФИО>1 просил отказать в иске по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, как по предмету, так и по основанию иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении имеется ссылка на то, что со слов работника банка, в случае досрочного погашения кредита, комиссия в размере 14400 руб., взыскиваемая за подключение к программе коллективного добровольного страхования, будет банком возвращена.

Однако данное обстоятельство Фроловым не указано в качестве основания исковых требований и, соответственно, исковое заявление не содержит обоснование данного требования.

Как указано выше, истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части присоединения к Программе коллективного добровольного страхования ввиду того, что одновременно с предоставлением кредита ему была навязана дополнительная услуга по личному страхованию, так как не была предоставлена возможность выбора финансовой услуги без страхования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Фроловым О.В. и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор путем акцепта анкеты-заявления (оферта), в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с зачислением суммы кредита на карточный счет.

В анкете- заявлении Фролов О.В. просит предоставить пакет банковских услуг <данные изъяты>, включающий в себя подключение доступа к системе <данные изъяты>; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Из материалов дела следует, что пакет банковских услуг <данные изъяты> Фролову О.В. был предоставлен, и он ими пользовался. Плата за предоставление пакета услуг <данные изъяты> в размере <данные изъяты> указана и в анкете-заявлении.

Согласно анкете-заявлению Клиент, оформивший Пакет <данные изъяты>, с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования.

На основании заявления Фролова О.В. на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования ему выдана Памятка застрахованному лицу, согласно которому он является застрахованным лицом; страхователем - открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»; страховщиком - <данные изъяты>

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из указанных положений следует, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указанием Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Из совокупного содержания указанных правовых норм следует, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из анкеты - заявления видно, что истец просил предоставить ему пакет банковских услуг <данные изъяты>. Клиент, оформивший Пакет <данные изъяты>, не становится автоматически застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования, а для этого необходимо, согласно анкете-заявлению, заявление Клиента на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. Такое заявление Фролова О.В. от <Дата обезличена> предоставлено суду ответчиком.

При этом в анкете – заявлении Фролов О.В. указал, что ему известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, что он предоставляет Банку право списывать плату за предоставление пакета банковских услуг с его счета ОАО «УБРиР». В этой анкете – заявлении также указано, что Клиент становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования с его письменного согласия, указанного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

В своем заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования Фролов О.В. указал, что действуя добровольно, выражает согласие быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и <данные изъяты> (далее Страховщик), что Страховщик выбран им добровольно, что он уведомлен Банком:

-о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от участия в Программе коллективного добровольного страхования;

- что участие в Программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и его отказ от участия в Программе коллективного добровольного страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним Кредитного договора в форме Анкеты-заявления;

- что страховая премия, уплачиваемая Страховщику, составляет <данные изъяты>% в год от суммы кредита.

Таким образом, из содержания подписанных Фроловым О.В. Анкеты-заявления и Заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования следует, что Фролов О.В. добровольно изъявил желание участвовать в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «УБРиР».

При таких обстоятельствах сумма страхового взноса на личное страхование и комиссия за предоставление банковских услуг <данные изъяты> были обоснованно включены в общую кредитную сумму Фролова О.В.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования жизни и здоровья и что выдача кредита поставлена в зависимость от условий страхования.

С учетом имеющихся в материалах дела документов кредитного дела суд приходит к выводу о доказанности того, что в кредитном договоре отсутствуют положения, обуславливающие получение кредита истцом обязательным заключением договора страхования, что договор страхования был заключен Фроловым О.В. по своему волеизъявлению при наличии альтернативы выбора между заключением кредитного договора со страхованием жизни и здоровья или без такого и возможности при заключении кредитного договора отказаться от заключения договора страхования. То есть, услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья не была навязана Банком заемщику Фролову О.В., и в связи с этим положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" Банком не были нарушены.

В то же время, истцом не доказан свой довод в обоснование незаконности, по его мнению, отдельных положений кредитного договора о том, что одновременно с предоставлением кредита ему была навязана дополнительная услуга по личному страхованию, в том числе и страховщик, и ему не была предоставлена возможность выбора финансовой услуги без страхования.

Также ничем не подтвержден, а материалами дела опровергается его изложенный в исковом заявлении довод о том, что возможности отказаться от страховки у него, как потенциального заемщика, не было, иначе ему бы отказали в выдаче кредита; что кредитным договором на него возложена обязанность по присоединению к Программе коллективного добровольного страхования; что он был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора.

Истцом также не предоставлено допустимых доказательств в подтверждение своего довода о том, что при заключении кредитного договора работник Банка разъяснила в устной форме, что для получения кредита он обязан подключиться к Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Анкеты-заявления. В противном случае в выдаче кредита будет отказано.

Поскольку понуждение истца к заключению договора страхования со стороны Банка не имело место, предусмотренное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца на свободу при заключении договора, вопреки его мнению, Банком не нарушено.

Досрочное погашение кредита согласно условиям кредитного договора и действующего законодательства не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – суммы якобы убытков истца по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «УБРиР».

При таких установленных обстоятельствах и с учетом вышеуказанных норм закона у суда нет правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поэтому суд отказывает Фролову О.В. в удовлетворении его требования о признании недействительными условия кредитного договора в части присоединения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «УБРиР» и производных от данного требования исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. – сумму убытков по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «УБРиР»; <данные изъяты> руб. – убытки, причиненные неправомерным пользованием ответчиком его денежными средствами; <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда; <данные изъяты> руб. – неустойку за нарушение сроков возврата страховой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Фролова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условия кредитного договора <данные изъяты> в части возложения обязанности присоединения к Программе коллективного добровольного страхования заемщика, взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков возврата страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированно решения изготовлен <данные изъяты>