Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-212/2016 от 18.01.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                              16 февраля 2016 года

    Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе представителя ДНТ «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С данным постановлением не согласен представитель ДНТ «<данные изъяты>» ФИО2, в жалобе просит постановление отменить, указывает, что материалами дела не подтвержден факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица при проведении выездной внеплановой проверки. Инспектор ФИО3 уполномоченный на проведение выездной проверки в ДНТ «<данные изъяты>» для проведения проверки не явился, в связи с чем, у представителей ДНТ «<данные изъяты>» отсутствовала возможность предоставления необходимых документов для проведения выездной проверки документов.

В судебном заседании представитель ДНТ «<данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, суду пояснила, что инспектором не было предпринято действий направленных на проведение выездной проверки в связи с чем в действиях ДНТ «Автомобилист» отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная жилищная инспекция <адрес> была назначена проверка в отношении ДНТ «<данные изъяты>».

Государственной жилищной инспекцией <адрес> в ДНТ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении документов и необходимой информации. В установленный срок ДНТ «<данные изъяты>» документы представлены не были, что повлекло невозможность осуществления Государственной жилищной инспекцией <адрес> законной деятельности.

Главным специалистом инспекторского отдела – государственным жилищным инспектором <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДНТ «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, за воспрепятствование проведению проверки в отношении ДНТ «<данные изъяты>», повлекшее невозможность проведения или завершения проверки. Протокол составлен в присутствии председателя ДНТ «<данные изъяты>»ФИО4, копия протокола получена ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности ДНТ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства совершения ДНТ «<данные изъяты>» административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ДНТ «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для изменения постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что документы были подготовлены и могли быть представлены при проведении выездной проверки, суд находит не состоятельными, поскольку запрос о предоставлении документов был получен ДНТ «<данные изъяты>» заблаговременно. Однако доказательств, что ДНТ «<данные изъяты>» были предприняты действия о направлении данных документов, либо их подготовки к выездной проверки, суду представлено не было.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, которое является значительным.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО1