Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2016 ~ М-3119/2016 от 24.10.2016

Дело № 2 – 2932 / 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     О.

при секретаре                                      А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к

К.,

Н.

о расторжении кредитного договора,

досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

возмещении судебных расходов,

и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

-- в Свободненский городской суд Амурской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к К., Н.

о расторжении кредитного договора,

досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 623 725 руб. 53 коп.,

возмещении судебных расходов в сумме 22 318 руб. 63 коп.,

и обращении взыскания на предмет залога – --, расположенную в -- в г. Свободном Амурской области.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что:

- -- между ОАО «Сбербанк России» и К. Н. был заключен кредитный договор --;

- -- истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 530 000 руб. 00 коп. под 11,25% в год на приобретение объекта недвижимости – --, расположенной в -- в г. Свободный Амурской области (кадастровый --), сроком на 240 месяцев (до 2033 г.), а ответчики, в свою очередь, обязались ежемесячно возвращать банку определенные графиком платежей суммы в погашение полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и на условиях кредитного договора (п. 1.1 договора);

- в обеспечение своевременного и полного обеспечения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – --, расположенную в -- в г. Свободном Амурской области. Залоговая стоимость квартиры установлена в 90% от его стоимости (п. 2.1 договора);

- в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости стоимость предмета залога (-- в г. Свободном) составляет 1 710 000 руб. 00 коп.;

- получив кредит, ответчики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, в течение 5 месяцев (с мая 2016 г.) не производят платежи в счёт погашения задолженности.

    Истец просит суд:

    - расторгнуть кредитный договор --, заключенный -- между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками К. и Н.

    - взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

задолженность по кредиту в сумме 1 623 725 руб. 53 коп. (оставшаяся сумма кредита 1 473 781 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом 125 731 руб. 89 коп., неустойка за просрочку основного долга 2 420 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты 21 791 руб. 93 коп.),

в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска) 22 318 руб. 63 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога – --, расположенную в -- в г. Свободном Амурской области (кадастровый --) путём реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 539 000 руб. 00 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление в получении заказного письма. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица Н. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка. Причины неявки суду не сообщила. Не просила дело рассматривать в её отсутствие.

На подготовку дела не являлась. -- получила исковое заявление и пояснила, что ей и её супругу К. (ответчику) известно о существовании настоящего иска и о рассмотрении его судом. Её супруг К. работает вахтовым методом с выездом за пределы Амурской области и в настоящее время находится на вахте. О дне, времени и месте рассмотрения дела он знает. Кредит они не выплачивают в связи с трудным материальным положением, и её болезнью. Вскоре ей установят инвалидность. Но свои жизнь и здоровье на случай наступления какого-либо страхового случая и невозможности выплачивать ипотеку – они не страховали. В рамках кредитного договора страховали только взятую в ипотеку квартиру.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, признав неявку ответчицы неуважительной, рассмотрел дело в её отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явился.

Извещение о дне, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (--) вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Из сообщений отдела АСР по вопросам миграции МО МВД «Свободненский» и Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области следует, что с -- К. зарегистрирован по месту жительства в --.

    Судебное извещение дважды направлялось ответчику судом по указанному адресу, и было доставлено работниками почты по этому адресу, но возвратилось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

Судом приняты все возможные меры к установлению места жительства и места нахождения ответчика.

Кроме того, ответчик уведомлялся СМС-сообщением.

Суд, признав, что ответчик К. надлежащим образом был извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела – рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. Ходатайств к суду об оказании помощи в собирании и истребовании доказательств не поступало.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990 (. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки
платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора,
включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а
также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

-- на основании кредитного договора -- истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья) в сумме 1 530 000 руб. 00 коп., под 11,25 % в год на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Россия, 676450, --, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1. кредитного договора).

Получив кредит, ответчики не производят платежи в счёт погашения кредита (что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 19.09.2016 г.).

Из представленного истцом, проверенного судом расчёта следует, что на 19.09.2016 г. (момент составления искового заявления в суд) задолженность К. и Н. перед истцом составляет:

- оставшаяся сумма кредита 1 473 781 руб. 54 коп.,

    - проценты за пользование кредитом в сумме 125 731 руб. 89 коп.,

    - неустойка за просрочку основного долга в сумме 2 420 руб. 17 коп.,

    - неустойка за просроченные проценты в сумме 21 791 руб. 93 коп.,

а всего 1 623 725 руб. 53 коп..

Т.к. ответчики прекратили исполнять свои обязательства по возврату кредита, 24.10.2016 г. истец обратился в суд с настоящим иском, оплатив при его подаче государственную пошлину в сумме 22 318 руб. 63 коп..

Рассматривая требования истца о расторжении с ответчиками кредитного договора – суд полагает их законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Т.к. ответчики Киселёв Р.С. и Киселёва Н.А. прекратили исполнять свои обязательства перед банком, в настоящее время истец не может рассчитывать ни на возврат выданных в пользование денег, ни на получение выгоды, которую получил бы при нормальном исполнении обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в сумме 1 623 725 руб. 53 коп. (оставшаяся сумма кредита 1 473 781 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом 125 731 руб. 89 коп., неустойка за просрочку основного долга 2 420 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты 21 791 руб. 93 коп.) – суд полагает их законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (ч. 4).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору являются платой заёмщика за пользование предоставленными банком денежными средствами, а не мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и подлежат взысканию только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 473 781 руб. 54 коп. и проценты за пользование кредитном в сумме 125 731 руб. 89 коп., у суда сомнений не вызывают, поэтому суд полагает необходимым взыскать их с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штрафные проценты, предусмотренные договором, как и проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствие с п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, какие-либо обстоятельства для оценки соразмерности последствий нарушения обязательств не установлены, учитывая размер задолженности основного долга, длительность неисполнения обязательств, суд полагает, что размер неустойки, определённый истцом к взысканию соответствует требованиям соразмерности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов - госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в сумме 22 318 руб. 63 коп. и подтверждённой соответствующим платёжным документом – суд полагает их законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд удовлетворил требования истца в полном объёме, взыскав сумму задолженности 1 623 725 руб. 53 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Следовательно, размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 16 318 руб. 63 коп..

Рассматривая требования истца обратить взыскание на предмет залога – --, расположенную в -- в г. Свободном Амурской области (кадастровый --) путём реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 539 000 руб. 00 коп. – суд полагает их законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – --, расположенную в -- в г. Свободном Амурской области. Залоговая стоимость квартиры установлена в 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (ст. 2 кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в т.ч. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.3.4. кредитного договора).

-- между ПАО «Сбербанк России» и К. Н. было заключено дополнительное соглашением -- об изменении условий кредитования, по условиям которого кредитор предоставил отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 4 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 50% от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования (п. 1 соглашения).

Из отчета 2809/1306/Ф-01/0076 об оценке рыночной стоимости имущества - --, расположенной в -- в г. Свободный Амурской области, составленного -- ООО «Амурский экспертный центр», следует, что рыночная стоимость квартиры на дату -- составляет 1 710 000 руб. 00 коп..

На основании проведённых расчётов ликвидационная стоимость квартиры составляет 1 516 000 руб. 00 коп..

Из закладной следует, что предметом залога является -- в г. Свободном, общей площадью 47,3 кв.м., принадлежащая на праве собственности К. и Н. (п.п. 8, 9).

Оценочная стоимость предмета залога составляет 1 710 000 руб. 00 коп.. Залоговая стоимость указанного в п. 8 а) закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимость с применением дисконта, устанавливается по соглашению в размере 1 539 000 руб. 00 коп. (п. 10 закладной).

Должники обязаны отвечать по своим обязательствам перед первоначальным залогодержателем всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по договору ( п. 111.2. закладной).

По требованию первоначального залогодержателя в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п. 5.3.4 кредитного договора (п. 111.5. закладной).

С -- ответчики К. и Н. являются собственниками жилого помещения – --, расположенной в -- по ул. -- в --, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права -- от -- и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от -- --. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

-- истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Но данные требования ответчики проигнорировали.

    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ следует,

залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50);

взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51);

принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1);

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1).

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ст. 77).

При вынесении решения, суд учитывает, что право залога установлено кредитным договором и закладной, то, что ответчики неоднократно допускали просрочку платежа, большую сумму задолженности по кредитному договору, то, что ответчики проигнорировали требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор --, заключённый -- между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и К., Н.

Взыскать солидарно с К. и Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 623 725 (Один миллион шестьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать пять) руб. 53 коп..

Взыскать солидарно с К. и Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов 16 318 (Шестнадцать тысяч триста восемнадцать) руб. 63 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную --, расположенную в -- в -- (кадастровый или условный --), общей площадью 47,3 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности К. и Н., путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 539 000 (Один миллион пятьсот тридцать девять тысяч) руб. 00 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:         подпись

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2016 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                        О.