Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2014 (2-10369/2013;) ~ М-9339/2013 от 27.11.2013

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2014 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № № ******

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО5» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ФИО6» (ОАО «ФИО17») обратился с иском к ответчикам ООО «ФИО11», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 3135685 руб. 93 коп., в том числе, суммы основного долга – 2446201 руб. 91 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом – 689484 руб. 02 коп. В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «ФИО18» и ООО «ФИО21» (общество изменило наименование на ООО «ФИО12») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ****** на получение кредита в сумме 2600 000 рублей. Срок возврата кредита – 22.03.2019, с условием оплаты от 15 до 26 % годовых в зависимости от периода.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №№ ****** от 22.03.2012, в соответствии с которым он обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 3135685 руб. 93 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал, о чем заявил в письменном виде.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ФИО19» и ООО «ФИО22» (общество изменило наименование на ООО «ФИО13») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ****** на получение кредита в сумме 2600 000 рублей. Срок возврата кредита – 22.03.2019, с условием оплаты от 15 до 26 % годовых в зависимости от периода.

Кредит предоставлен заемщику, что подтверждается платежным поручением № ****** от 22.03.2012.

Указанные документы (кредитный договор, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты не погашаются в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом от 15 до 26 % годовых в зависимости от периода.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Определяя правомерность требований истца ко всем ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд пришел к следующему.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №№ ****** от 22.03.2012, в соответствии с которым он обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.5, п. 2.6 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты и пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию задолженность 3135685 руб. 93 коп., в том числе, сумма основного долга – 2446201 руб. 91 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом – 689484 руб. 02 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 23878 руб. 43 коп., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «ФИО7» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО14», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО15», ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ФИО8» 3135685 руб. 93 коп., в том числе, сумма основного долга – 2446201 руб. 91 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом – 689484 руб. 02 коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 23878 руб. 43 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Бабкина Н.А.