Решение по делу № 2-204/2019 ~ М-185/2019 от 19.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                      <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием: заявителя ФИО7и ее представителя адвоката ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица ФИО16 (Курбановой) Г.К., а также представителя органа опеки и попечительства ФИО13 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

ФИО7, бабушка детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением об установлении факта отсутствия родительского попечения над данными несовершеннолетними детьми.

В обоснование заявления она указала, что отец детей ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и больше не вернулся. С этого дня о его судьбе она ничего не знает, его поиски результатов не дали. Из этого следует, что он пропал внезапно, не успев сообщить кому-либо из своих знакомых и родственников о намерении выехать в другой населенный пункт.

С ДД.ММ.ГГГГ он находится в международном розыске (розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ). С этого периода правоохранительными органами проводятся мероприятия, направленные на установление местонахождения разыскиваемого ФИО1, но безрезультативно.

Между ее сыном ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в отделе ЗАГ<адрес> РД, актовая запись №. В период брака у них родились двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД брак между ее сыном ФИО1, и ФИО2 был расторгнуть.

В ноябре 2017 года мать детей - ФИО8 вновь вышла замуж и создала новую семью. С этого периода несовершеннолетние внуки проживают вместе с ней по ее месту жительства и находятся на полном ее иждивении.

На неоднократные ее просьбы забрать детей на воспитание к себе или оплаты средств на содержания малолетних детей мать никак не реагирует.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В этой связи Семейный кодекс РФ установил ответственность родителей за воспитание и развитие ребенка, что соответствует и требованиям ст.ст. 18 и 27 Конвенции о правах ребенка.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования, но вопреки всему указанному с момента выхода замуж мать перестала заниматься воспитанием и содержанием своих детей. К тому же у неё в новой семье имеются трое детей, один из которых является их общим.

Одним из видов юридической ответственности родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей является семейно-правовая ответственность, а именно: лишение родительских прав.

На основании ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при отказе без уважительных причин взять своих детей на свое воспитание и содержание из учреждений или организаций.

В данном случае мать категорически отказывается забрать детей к себе на содержание и воспитание, при этом злостно уклоняется от оказания материальной поддержки своим детям.

Согласно ст.80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Мать несовершеннолетних детей - ФИО8 уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетним детям, материально их не содержит, не заботится об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Воспитанием детей занимается только она, и дети находятся на полном ее обеспечении.

Указывает, что между детьми и матерью отсутствует психологический контакт. Дети родственных чувств к матери не испытывают, что в данной ситуации может свидетельствовать о единственном выводе - общение детьми с матерью не отвечает их интересам и может нанести ущерб физическому и психическому здоровью детей. Это подтверждается тем, что дети не проявляют желания посетить мать, просить ее не передавать их матери на воспитание.

Будучи кандидатом в опекуны (попечители) и желая установить опекунство (попечительство) над несовершеннолетними детьми, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием их родителей,

она обратилась в орган опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» РД с соответствующим заявлением. В ответ ей было сообщено, что в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О финансировании, назначении и выплате единовременных пособий при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью» для установления опеки (попечительства) над детьми необходимо установить факт отсутствия родительского попечения над ними, разъяснено право обратиться в суд.

Установление факта отсутствия родительского попечения по причине отсутствия родителей имеет юридическое значение. Установление данного факта необходимо для определения социально-правового статуса детей, оставшихся без попечения родителей. После установления данного факта несовершеннолетние будут относиться к категории детей, оставшихся без попечения родителей, над ними будет установлено опекунство (попечительство) и они будут пользоваться всеми льготами, предназначенными для данной категории.

Считает, что в силу отсутствия отца и ненадлежащего поведения матери, дети остались без родительского попечения. Будучи родной бабушкой детей, она взяла на себя заботу над ними, ухаживает и воспитывает их. Дети проживают с ней и находятся на ее попечении. При указанных обстоятельствах полагает, что в интересах самих детей будет установление факта отсутствия родительского попечения над ними, ибо это определит их социально - правовой статус как детей, оставшихся без попечения родителей, в силу чего они будут пользоваться всеми льготами, предназначенными для данной категории детей и это будет соответствовать установленной Конституцией РФ гарантии защиты детства государством.

В несудебном порядке получить документальное подтверждение факта отсутствия родительского попечения над ребенком не представляется возможным.

ФИО7 поддержала заявление и показала, что к детям она не приходить и не забирает к себе. Сертификат она получила и все, что идет с государства детям, она получает сама, она от нее ничего не хочет, ей нужно, чтобы она ей дала согласие на опекунство, чтобы она спокойно могла обращаться к врачам, чтобы она могла поехать с ними в город к своим родственникам.

Ее представитель адвокат ФИО11 заявление поддерживал и показал, что мать детей, ныне ФИО12, в 2017 году вышла замуж, оставив детей у бабушки и дедушки, и с этого времени она практически потеряла связь с детьми ни занимается содержанием и воспитанием детей, поэтому бабушка хочет иметь какой-нибудь обосновывающий документ, на основании которого эти дети находятся в настоящее время у нее, при живой матери, которая проживает здесь. Отец детей потерялся и его место нахождение не установлено. Дети иногда болеют, а потому приходится ей выезжать в больницу в <адрес> в <адрес>, а врачи у нее спрашивают, на каком основании детей приводит она, а не родители. Поэтому она хочет, чтобы была установлена опека, стала законным представителем этих детей, отвечала и решала вопросы, связанные с их устройством в школу, в детский сад, получением информации из данных учреждений, а мать детей против того, чтобы установили опеку, но в то же время детей к себе она не забирает.

Также заявил, что ранее бабушка с дедушкой обращались с заявлением в суд для определения порядка общения с детьми из-за того, что мать не показывала им детей, он сам им подготавливал исковой материал. Решением суда установили порядок общения с детьми один раз в месяц. Этот порядок она тоже нарушила, не показывала бабушке и дедушке видеться с детьми. После того, как она вышла замуж, в ноябре 2017 года, она отдала детей бабушке и дедушке. То, что она сейчас говорить, что она помогает, является ложью. Ее муж приходил к нему и устроил с ним скандал, заявил, что ему не надо в этих делах ковырять, и что ему эти дети не нужны, у него имеются свои дети, двое от раннего брака и один от их совместного брака, куда ему еще их воспитывать и содержать. Действительно, до выхода замуж в 2017 году дети были с ней, она их устроила и в садик. После того, как она замуж вышла, она детей абсолютно не видит и не приходить к ним и к себе не забирает.

Курбанова (ФИО16) Г.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления и показала, что оставив детей у бабушки, ушла от них, как написано в заявлении, у меня такого не было, она ушла в родительский дом в 2016 году в ноябре, детей она забрала с собой и стали проживать у своих родителей, в это время детей устроила в садик у них в <адрес>, а сама работала в магазине.

У них тогда состоялся суд об определении порядка общения с детьми в 2017 году, суд определил такой порядок, но потом ее бывшая свекруха приходила к ней и просила, чтобы она детей вернула к ним домой, говорила, что она сама будет их воспитывать. Когда она находилась на сессии, ей с номера напарницы позвонила тетя Гюльбике, просила вернуть детей к ним, в это время она уже была замужем, а дети находились у ее родителей, ее уговаривали передать детей, она согласилась и передала детей к ним, но она помогла детям устроить в садик, попросила заведующей садик в <адрес>, чтобы она приняла ее детей, а старшую дочку пора была отдать в школу.

В исковом заявлении указано, что она никак не занималась содержанием и воспитанием детей. Выразила свое несогласие с этим, и заявила, что она детей одевает по сезону, каждый раз приводить к себе на несколько дней, так было и в последний раз, когда Гюльбика попросила ее забрать детей к себе на пару дней, потому, что она уезжала в Махачкалу по каким-то вопросам. Через несколько дней она позвонила к ней, хотела узнать, приехала ли она с Махачкалы, она ответила, что приехала и ее попросила детей привести к ним домой. В тот же день она отвела детей к ним домой, все было нормально, она всячески старается помогать детям, у нее даже есть расписки с тех магазинов, где она покупала товары детям, она всегда будет им помогать. Она детей в настоящее время не может забирать к себе, потому что, у нового мужа имеются двое детей, родился и общий ребенок, которому нет два годика, он слабый ребенок, одновременно следит за всеми она не сможет, будет данному ребенку чуть возраст, она заберет и этих детей.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО13 заявила, что от ФИО12 заявителю нужно согласие от нее на добровольную опеку, так отсутствия родительского попечения они не видят, потому что мать действительно делает подарки, забирает детей к себе.

Суд, выслушав заявителя и ее представииеля, заинтересованного лица и представителя органа опеки и попечительства, считает, что в удовлетворении заявления ФИО7 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, ч. 2 ст. 264 ГПК РФ не исчерпывается. Суд вправе устанавливать другие факты, имеющие юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления.

В соответствии со ст.121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Положения ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закрепляют понятие "дети, оставшиеся без попечения родителей" и определяют круг лиц, которые относятся к данной категории.

Так, детьми, оставшимися без попечения родителей, признаются лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, для того, чтобы в отношении ребенка, не достигшего возраста 18 лет, действовали правовые льготы, в соответствии с преамбулой и абз. 3 ст. 1 Закона N 159-ФЗ он должен быть признан лицом, которое осталось без попечения единственного или обоих родителей, в несудебном порядке получить документальное подтверждение факта отсутствия родительского попечения над ребенком не представляется возможным, в связи с чем, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 264 и статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт отсутствия родительского попечения над ребенком устанавливается судом в порядке особого производства.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны и (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном законом порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

С заявлением об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась бабушка ФИО7, которая не является законным их представителем, лицом, наделенным статусом опекуна над данными детьми, и соответственно, исходя из буквального толкования ст.10 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не может считаться лицом, уполномоченным обратиться с заявлением по настоящему делу. В судебном заседании она и его представитель объясняли, что установление факта отсутствия родительского попечения ей необходимо также для установления опеки над данными детьми, а установлению опеки противиться мама детей, которая не дает добровольное согласие для этого. Кроме того, ей это необходимо для определения социально-правового их статуса как детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с утратой и отсутствием родительского попечения, после которого они будут пользоваться всеми льготами, предназначенными для данной категории.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о рождении на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в графе "отец" указан ФИО1, в графе "мать" указана ФИО5.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, брак, зарегистрированный <адрес> отделом ЗАГС Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №, между ФИО1 и ФИО16 (Курбановой) ФИО9, расторгнут.

Данные документы указывают на то, что ФИО1 и ФИО16 (Курбанова) ФИО9 являются родителями детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению ст.следователя СГ ОМВД России по Табасаранскому майора юстиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отца ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ.

Постановлением ст.следователя СГ ОМВД России по Табасаранскому майора юстиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск.

Свое заявление об установлении факта отсутствия родительского попечения основывает на том, что место нахождения отца неизвестно, а мать детей не занимается защитой интересов детей, не занимается их воспитанием и содержанием.

Других оснований в подтверждение утери детьми родительского попечения в заявлении не приводится.

Действительно место нахождения отца с 2013 года неизвестно, установлено, что он в связи с совершением уголовного преступления, находится в розыске.

Однако он не является единственным родителем детей. Их мать ФИО16 (ныне после вступления в новый брак- Курбанова) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей, не утратила связь с детьми, несмотря на то, что она проживает раздельно от них, но проживает в одном населенном пункте, в <адрес>, дети периодически навещают мать, она имеет с детьми частые непосредственные встречи и в учреждениях образования, куда они посещают, имеет связь по средствам связи, участвует в их содержании- покупает им сезонную одежду, школьные принадлежности и т.д. Заявила, что такое отношение будет и далее, так же будет участвовать в воспитании и содержании своих детей.

Из изложенного следует, что мать принимает участие в защите интересов детей, с ее стороны не утрачена забота о детях и имеется желание выполнять свои родительские обязанности.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 121HYPERLINK "http://sudact.ru/law/sk-rf/razdel-vi/glava-18_1/statia-123/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" \o "СК РФ > Раздел VI. Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей > Глава 18. Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей > Статья 123. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей" СК РФ, 263, 264, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО7 об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетними детьми: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Табасаранский районный суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий                  Г.И.Шихгереев