Решения по делу № 2-1171/2017 от 19.01.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца Жукова С.В.

представитель ответчика Блиновой Т.И. – Гачеговой Е.И.

представителя третьего лица ООО «Триледия» - Цилинской Ю.А.

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тяско Н.И. к Блинова Т.И., ООО «Триледия» о признании договора аренды недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к Блинова Т.И., ООО «Триледия» о признании договора аренды недействительным. В обоснование иска указано, что Тяско Н.И. является собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение - здание, <данные изъяты>. Вторым долевым собственником здания является Блинова Т.И.

ДД.ММ.ГГГГг. Блинова Т.И., действующая в своих интересах и в интересах Тяско Н.И. на основании доверенности заключила договор аренды с ООО «Триледия» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 1 000 руб. в месяц.

От ООО «Триледия» договор аренды был подписан так же Блинова Т.И., как единоличным исполнительным органом (директором). Договор аренды был зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Тяско Н.И. считает договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в силу того, что в доверенности, выданной Блинова Т.И., не имеется полномочий на передачу здания в аренду и заключение договоров.

В силу прямого указания закона, ст. 182 ГК РФ, Блинова Т.И., при заключении договора аренды, не могла одновременно выступать в качестве представителя и Арендодателя и Арендатора с учетом того, что Тяско Н.И. не давала согласия Блинова Т.И. на заключение договора Аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и на условиях данной сделки.

На основании изложенного истец просит признать договор аренды нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца поддерживает исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Блинова Т.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ

Представитель ответчика Блинова Т.И. с требованиями не согласна, представила возражения, согласно которым, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему Блинова Т.И., действуя за себя и в интересах Тяско Н.И. на основании доверенности, заключила договор аренды нежилого помещения с ООО «Триледия».

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Блинова Т.И. уполномочена Тяско Н.И. представлять интересы последней в любых компетентных органах и организациях в связи с управлением принадлежащих Тяско Н.И. по праву долевой собственности строений, нежилых помещений, в том числе заключать соответствующие договоры на условиях по своему усмотрению.

Договор аренды, а также дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю, что подтверждается соответствующими записями на них.

В соответствии с учредительными документами Общества, учредителями ООО «Триледия» являются Блинова Т.И., Тяско Н.И., гр.в в размере 1/3 доли каждая, генеральным директором выступает Блинова Т.И.

Как следует из учредительных документов, местом государственной регистрации ООО «Триледия» является фактически жилое помещение, принадлежащее Блинова Т.И., - квартира по <адрес> Вместе с тем, как следует из выписки и учредительных документов, ООО «Триледия» осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов, табачных изделий, алкогольной и иной продукции, на осуществление которой следует соответствовать лицензионным требованиям, в частности относительно помещения. В связи с чем, с согласия обоих собственников нежилого помещения, в том числе и Тяско Н.И., ООО «Триледия» было передано в аренду спорное нежилое помещение. Более того, с учетом характера хозяйственной деятельности ООО «Триледия» учредителями одобрены крупные сделки с ЗАО «ТД Перекресток» и ООО «Сладкая жизнь» на использование франшизы и поставку товаров по <адрес> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание учредителей Общества с участием Тяско Н.И., на котором рассматривался вопрос об определении места нахождения Общества по указанному выше адресу.

Таким образом, Тяско Н.И. бесспорно было известно о фактически состоявшихся арендных отношениях между Обществом и собственниками имущества. Более того, исходя из последующих действий Тяско Н.И., следует, что такая сделка была ею одобрена.

Блинова Т.И. считает, что договор аренды является оспоримой сделкой, следовательно, она может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом основания нарушения прав и законных интересов Тяско Н.И., а также наступления для нее неблагоприятных последствий, последней не заявлено, доказательства в связи с этим не представлены.

В соответствии с изложенными выше обстоятельствами, а также исходя из правового статуса Тяско Н.И., которая является учредителем Общества, следует, что истец знала и должна была знать о совершенной сделке. При этом поведение Тяско Н.И. после заключения договора аренды давало основание полагать на действительность сделки и ее одобрении, что свидетельствует о недобросовестности истца.

Блинова Т.И. считает ошибочным мнение истца о нарушении положений ст. 182 ГК РФ, как основанное на неверном толковании норм материального права, поскольку Блинова Т.И., совершая сделку по аренде имущества, действовала в интересах Общества в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и на основании делегированных ей учредителями, в том числе и Тяско Н.И., полномочий.

Таким образом, Блинова Т.И. полагает, что законных оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Вместе с тем, Блинова Т.И. считает, что оснований для признания договора аренды недействительными не имеется еще и в силу того, что данный договор прошел государственную регистрацию. В соответствии с материалами регистрационного дела, Тяско Н.И. было получено нотариальное согласие своего супруга относительно возможности сдачи в аренду совместно нажитого имущества. При наличии договора аренды, доверенности и данного нотариального согласия Управлением Росреестра по Пермскому краю и была проведена регистрация сделки.

Блинова Т.И. также считает, что истцом с учетом уточненных исковых требований, неверно выбран способ защиты права, поскольку стороны свободны в заключении договоров, а следовательно, сделка не может быть признана недействительной только лишь потому, что истец считает, что размер арендной платы не соответствует среднему размеру арендной платы за аналогичный объект. В этом случае истцу следовало бы обратиться с иском о взыскании убытков, что в настоящем судебном заседании не заявлено. Более того, ответчик считает, что истцом не доказан размер заявленной арендной платы, поскольку справка, представленная истцом, содержит выводы специалиста, носящие вероятностный характер, а технические параметры нежилого помещения не основаны на данных кадастрового паспорта, в связи с чем, не являются достоверными.

Кроме того, ответчик указывает на то обстоятельство, что в настоящий момент между учредителями общества существует корпоративный конфликт, в результате которого Тяско Н.И. различными способами препятствует Обществу нормально осуществлять свою хозяйственную деятельность, поэтому действительным основанием обращения с настоящим иском в суд послужило не право истца в силу ст. 12 ГК РФ, а иные обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Триледия» также с требованиями не согласна. Поддерживает доводы и позицию ответчика Блинова Т.И.

Третье лицо гр.в в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник может совершать любые действия в отношении только того имущества, которое ему принадлежит.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, в данном случае договоры аренды, является соглашением двух сторон – арендатора и арендодателя. Обязательным условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу абзаца четвертого статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что нежилое помещение - здание, 1-этажное, общей площадью 211,2 кв.м. лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Тяско Н.И. (доля в праве ?), Блинова Т.И. (доля в праве ?) (л.д. 11, 21).

ДД.ММ.ГГГГ. Блинова Т.И. и Тяско Н.И. в лице Блинова Т.И., действующей на основании доверенности № заключили договор аренды с ООО «Триледия» на здание, <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с условием об арендной платы 1000 руб. в месяц (9-10).

В материалах дела имеется доверенность № в соответствии с которой, Блинова Т.И. уполномочена представлять интересы Тяско Н.И. как собственника земельного участка с кадастровым № и расположенных на нем строений, находящихся по <адрес> также «представлять мои интересы в любых компетентных органах по всем вопросам, связанным с реконструкцией, вводом в эксплуатацию и управлением, принадлежащих мне по праву общей долевой собственности строений, нежилых помещений, по вышеуказанному адресу, в связи с этим осуществлять все необходимые согласования в Пермском филиале ОГУП «ЦТИ», Администрации соответствующего района и города Перми, пожарной службе, водоканале, энергонадзоре, энергосбыте. Пермских электрических сетях, СЭС, жилищных службах, органах МВД, ГИБДД, комитетах по охране труда, окружающей среды, комитете по архитектуре и градостроительству, архитектурном надзоре и других организациях, заключать соответствующие договоры на условиях по своему усмотрению, а также заключить и подписать соответствующий договор за цену и на условиях по своему усмотрению с архитектором для разработки и согласования проекта по реконструкции и подписать соответствующий договор за цену и на условиях по своему усмотрению с лицензируемым подрядчиком на реконструкцию вышеуказанного объекта недвижимости, представлять мои интересы на приемной комиссии при сдаче объекта, подписывать необходимые документы и производить расчеты по заключенным сделкам, быть представителем в органах технической инвeнтapизaции и кадастрового учета объектов недвижимого имущества, поставить объекты недвижимого имущества по вышеуказанному адресу на технический и кадастровый учет, получать технические и кадастровые паспорта, в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрировать объекты недвижимости после реконструкции на основании любых представленных документов, вносить изменения и ЕГРП, получать после регистрации любые причитающиеся мне документы, в том числе свидетельства о государственной регистрации права, представлять мои интересы во всех компетентных органах в отношении земельного участка по вышеуказанному адресу, поставить земельный участок на кадастровый учет, получить кадастровый паспорт, иные документы, принимать участие в межевании, оформлении межевого дела, получить все необходимые документы после межевания. Получать все документы после государственной регистрации права, в том числе свидетельства о государственной регистрации, для чего предоставляю ей право подавать от моего имени все необходимые заявления, предоставлять и получать необходимые справки, документы, оплачивать госпошлину, за мен расписываться и выполнять все юридические действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения».

Доверенность выдана сроком на 3 года, удостоверена нотариусом Пермского городского нотариального округа гр.н и зарегистрирована в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом гр.м согласие гр.а. своей супруге Тяско Н.И. на заключение договора аренды на ? долю в здании по <адрес> (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом гр.м удостоверена доверенность Тяско Н.И., в соответствии с которой она уполномочивает Блинова Т.И. быть ее представителем по вопросу сдачи в аренду нежилого здания по <адрес> (л.д. 93).

Представителями ответчиков представлен протокол общего собрания учредителей ООО «Триледия» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием присутствующих, в частности Тяско Н.И., в ходе которого в соответствии с повесткой, был решен вопрос об одобрении крупных сделок. Протокол подписан председателем собрания Блинова Т.И. и секретарем собрания гр.в (л.д. 131-132).

Как следует из справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Краевая гильдия оценщиков», вероятная рыночная арендная ставка за нежилое одноэтажное здание, <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочно составляла 105 000 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно – 87 000 руб.

Изучив письменные доказательства по делу, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом бесспорно установлено, что нежилое помещение <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Тяско Н.И. и Блинова Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подписана доверенность, нотариально удостоверенная, № которой были определены полномочия Блинова Т.И. – представлять интересы Тяско Н.И. как собственника земельного участка с кадастровым № и расположенных на нем строений, находящихся по <адрес>, в частности «представлять мои интересы в любых компетентных органах по всем вопросам, связанным с реконструкцией, вводом в эксплуатацию и управлением, принадлежащих мне по праву общей долевой собственности строений, нежилых помещений, по вышеуказанному адресу, в связи с этим осуществлять все необходимые согласования в Пермском филиале ОГУП «ЦТИ», Администрации соответствующего района и города Перми, пожарной службе, водоканале, энергонадзоре, энергосбыте. Пермских электрических сетях, СЭС, жилищных службах, органах МВД, ГИБДД, комитетах по охране труда, окружающей среды, комитете по архитектуре и градостроительству, архитектурном надзоре и других организациях, заключать соответствующие договоры на условиях по своему усмотрению, а также заключить и подписать соответствующий договор за цену и на условиях по своему усмотрению с архитектором для разработки и согласования проекта по реконструкции и подписать соответствующий договор за цену и на условиях по своему усмотрению с лицензируемым подрядчиком на реконструкцию вышеуказанного объекта недвижимости, представлять мои интересы на приемной комиссии при сдаче объекта, подписывать необходимые документы и производить расчеты по заключенным сделкам, быть представителем в органах технической инвeнтapизaции и кадастрового учета объектов недвижимого имущества, поставить объекты недвижимого имущества по вышеуказанному адресу на технический и кадастровый учет, получать технические и кадастровые паспорта, в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрировать объекты недвижимости после реконструкции на основании любых представленных документов, вносить изменения и ЕГРП, получать после регистрации любые причитающиеся мне документы, в том числе свидетельства о государственной регистрации права, представлять мои интересы во всех компетентных органах в отношении земельного участка по вышеуказанному адресу, поставить земельный участок на кадастровый учет, получить кадастровый паспорт, иные документы, принимать участие в межевании, оформлении межевого дела, получить все необходимые документы после межевания. Получать все документы после государственной регистрации права, в том числе свидетельства о государственной регистрации, для чего предоставляю ей право подавать от моего имени все необходимые заявления, предоставлять и получать необходимые справки, документы, оплачивать госпошлину, за мен расписываться и выполнять все юридические действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения».

Руководствуясь полномочиями, отраженными в данной доверенности, ответчицей был подписан оспариваемый договор аренды, от имени истицы.

Однако, при буквальном толковании текста доверенности, суд приходит к убеждению, что те полномочия, которые оговорены в ней, не содержат прямого указания на возможность совершать Блинова Т.И. от имени Тяско Н.И. какие-либо сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом, в том числе сдача его в аренду на тех или иных условиях.

Статьей 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью ст. 980 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы права, договор аренды помещения, мог быть заключен иным лицом, действующим в интересах собственника, должным образом ею уполномоченным, либо, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 980 ГК РФ, действуя без поручения заинтересованного лица, но от имени лица, действующего в интересах собственника и содержащим подпись лица, совершающего сделку.

Таким образом, оценивая позицию ответчиков, суд считает недопустимым расширительное толкование ими полномочий, содержащихся в доверенности, поскольку их доводы не нашли своего подтверждения при подробном анализе ее текста. Ответчиком дается ошибочное толкование полномочий таких как «представлять мои интересы по всем вопросам, связанным с управлением принадлежащих мне строений», т.к. в доверенности после этой фразы идет полный перечень конкретных сделок, на совершение которых уполномочен представитель. Следовательно, суд считает установленным, что оспариваемый договор был подписан лицом, действующим от имени истицы, не имеющим на то полномочий.

Наличие согласия мужа Тяско Н.И. на заключение договора аренды и выданная ДД.ММ.ГГГГ. доверенность не свидетельствуют о наличии полномочий у Блинова Т.И. на сдачу в аренду собственности Тяско Н.И. на дату подписания договора аренды.

Согласно ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В обоснование своих требований, истец также ссылается и на то, что договор аренды заключен на невыгодных условиях для истицы, т.к. в соответствии со справкой Краевой гильдии оценщиков ориентировочная рыночная арендная ставка за здание назначение: нежилое, площадь 211,20кв.м., <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 87000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 105000руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Оспариваемый договор аренды был заключен между Блинова Т.И. и Тяско Н.И. (арендодатели) и ООО «Триледия» (арендатор). При этом Блинова Т.И. действовала в интересах, как Тяско Н.И., на что она не имела полномочий, как указано выше, так и в интересах арендатора ООО «Триледия», являясь генеральным директором.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об одобрении истицей договора аренды, на условиях, содержащихся в нем, а именно по определению размера арендной платы в размере 1 000 руб. в месяц.

Арендная плата ежемесячно в размере 1 000 руб., с момента подписания договора аренды, истице ответчиками не перечислялась, что было установлено в судебном заседании. Сам факт того, что истица является учредителем ООО «Триледия» не свидетельствует безусловно о том, что она могла знать о заключении данного договора, поскольку не доказано, что она являлась участником всех общих собраний учредителей Общества.

Доводы истца в части того, что оспариваемый договор заключен на условиях, явно для нее невыгодных и причиняющих ущерб, что не могла не предвидеть ответчица Блинова Т.И., подписавшая данный договор от своего имени и, действуя, как генеральный директор ООО «Триледия», заслуживают внимания, и являются дополнительным основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительным.

С учетом изложенного исковые требования Тяско Н.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тяско Н.И. удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Блинова Т.И., Тяско Н.И. и ООО «Триледия», зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю за № - недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми

Судья: О.В.Жданова