Решение по делу № 2-814/2015 (2-5197/2014;) ~ М-4726/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-814/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.02.2015 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием истца Коваля В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваля В. Б. к ИП Князевой Ю. В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ИП Князевой Ю.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере ... рублей, неустойки за нарушение срока ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ним и ответчиком заключен договор подряда на изготовление и монтаж металлопластиковых конструкций, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить указанные работы на объекте в срок до Дата а истец обязалась внести оплату. В соответствии с договором истцом было оплачено ... % стоимости работ в размере ... рублей. До настоящего времени оконные конструкции не поставлены, денежные средства не возвращены. В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков производства работ за период с Дата по Дата в размере ... рублей (... руб*... %* ... дней)

Учитывая нарушение его прав как потребителя, просит взыскать моральный вред, который оценивает в ... рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении. Показал, что претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы направил Дата получена претензия представителем ответчика Дата в уведомлении содержится описка о получении претензии Дата что подтверждается печатями почты России с указанием даты отправки и вручения уведомления в Дата

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и монтаж металлопластиковых конструкций. Стоимость работ и материала по договору составила ... рублей из которых: стоимость конструкций ... рубля, стоимость работ по установке ... рубля. Срок установки конструкций Дата

    Истец в день заключения договора внес предоплату в соответствии с условиями договора ... % от стоимости заказа в размере ... рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков ...

     Таким образом, учитывая, что работы по изготовлению и монтажу металлопластиковых конструкций в сроки указанные договором осуществлены не были, требования истца о взыскании предоплаты в размере ... рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ подлежат удовлетворению частично за период с Дата по Дата (т.е. до заявления истцом требований об отказе от исполнения договора, которые получены ответчиком Дата.) в размере ... рублей ... копеек (... (стоимость работ по договору)/...*...*... дн.). Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы (ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей) истцом не заявлены.

    Требование истца, о взыскании неустойки исходя из общей цены выполнения работ, которая согласно договору составляет ... рублей не основано на законе, поскольку спецификацией к договору установлены стоимость выполнения работ и стоимость материалов.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, связанные с нарушением прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца от нарушений допущенных ответчиком для потребителя не наступило.

В силу положений ч.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом удовлетворены требования истца на сумму, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере (расчет: ... +... руб. моральный вред)

    Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Князевой Ю. В. в пользу Коваля В. Б. предоплату по договору подряда в размере ... рублей, неустойку ... рублей ... копеек, в счет возмещения морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ковалю В. Б. - отказать.

Взыскать с ИП Князевой Ю. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Д.В. Новоселова