Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2017 ~ М-718/2017 от 12.07.2017

                                                                  Дело № 2-783/2017

        Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово                                                                      23 августа 2017 года

    Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

    судьи                                                                                Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                             Мелёхиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2017 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Исакову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тесту ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в Заводоуковский районный суд Тюменской области с иском к Исакову Сергею Александровича (далее Исаков С. А., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец мотивирует тем, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и Исаковым Сергеем Александровичем, был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил Исакову кредит в размере 580819, 45 рублей на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых под залог транспортного средства— ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № ... от ... в залог Банку передано автотранспортное средство: ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., залоговой стоимостью 459000.00 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 1 090 452,57 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 565456,83 рублей; задолженность по уплате процентов – 176406,05 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 88602,08 рубля; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 259987,61 рубля. По правовому обоснования иска ссылаясь на ст.ст. 3, 22, 24, 131, 132, 194 ГПК РФ, ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит:

- Взыскать с Ответчика - Исаков Сергей Александрович в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № ... от ... задолженность по основному долгу - 565456,83 рублей; задолженность по уплате процентов – 176406,05 рублей; задолженность по уплате неустоек - 174294.85 рублей; всего на общую сумму задолженности в размере 916 157 рублей 73 копейки, взыскать с расходы по уплате госпошлины в размере 18362 рубля.

- Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ... г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Исаков Сергей Александрович: ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

    В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.10).

    Ответчик Исаков С. А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающим с местом регистрации по данным миграционного пункта ОП МО МВД РФ «Заводоуковский», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и принимая во внимание положение ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2,3 ст. 434 ГК РФ- договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Посменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с договором № ..., согласно которому Банк предоставил Исакову кредит в размере 580 819, 45 рублей на срок до ... включительно, с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых, что подтверждается данными кредитного договора (л.д.30-31) и выпиской по лицевому счету на имя Заёмщика (л.д.22- 23).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, которая соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей в размере 13 640 рублей 00 копеек ежемесячно, что подтверждается данными графика осуществления платежей (л.д.32-33).

Вместе с тем, из данных расчета задолженности (л.д.11-15) установлено, что ответчик Исаков С. А. обязательства по договору не исполняет и имеет задолженность перед банком на 16 мая 2017 года в размере 1 090 452 рубля 57 копеек? в том числе: сумма задолженности по основному долгу 565 456 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов 176 406 рублей 05 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 88 602 рубля 08 копеек, неустойка на несвоевременную оплату процентов по кредиту 259 987 рублей 61 копейка.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательства о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, со сроком исполнения в течение трех дней с момента получения требования. Данное требование ответчик Исаков С. А. не выполнил. В настоящее время ответчик Исаков С. А. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Тем самым банк свои обязательства выполнил, а заемщик Исаков С. А. обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств подтверждающих погашение кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и поскольку заемщик Исаков С. А. не исполнил надлежащим образом обязательства, на него в соответствии со ст.ст. 393, 395 ГК РФ лежит обязанность возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки ООО КБ «АйМаниБанк» составляют 916 157 рублей 73 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика Исакова С. А.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Заёмщиком был заключен договор залога транспортного средства: ... года выпуска, цвет Светло-серый металлик, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... (л.д.30-31).

Право собственности Исакова С. А. на заложенный автомобиль подтверждается данными паспорта технического средства (л.д.35-36), карточкой учета транспортного средства (л.д.53).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная,

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов и порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что при заключении договора о предоставлении кредита под залог транспортного средства- п. 4 Заявления-анкеты, заложенный автомобиль оценивается сторонами договора в 459 000 рублей (л.д.30-31).

Согласно данных искового заявления, условий кредитования, начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога (л.д.39-47).

Со стороны ответчика возражений об установлении начальной продажной цены автомобиля с учетом 80 % от залоговой его стоимости в размере 367 200 рублей, не поступало.

Учитывая ненадлежащее исполнение Исаковым С. А. взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в части обращения взыскания на предмет залога транспортного средства: ... года выпуска, цвет Светло-серый металлик, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 367200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Исакову Сергею Александровичу, удовлетворить.

Взыскать с Исакова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» 916157 (девятьсот шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 73 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 565456 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов 176406 рублей 05 копеек, задолженность по уплате неустойки 174294 рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ... года выпуска, цвет Светло-серый металлик, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., принадлежащего на праве собственности Исакову Сергею Александровичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 367200 (триста шестьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Исакова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18362 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля, из которых 12362 (двенадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления за реализацию заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

    Судья                 подпись             И. В. Севрюгина