Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-273/2014 от 18.06.2014

... Дело № 21-273/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Жуковская С.В.,

при секретаре К..,

рассмотрев 25 июня 2014 года жалобу Каракчиева А.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каракчиева А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением зам. командира ОБДПС ГИБДД г. Сыктывкара от 04.02.2014 Каракчиев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, Каракчиев А.В. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.05.2014 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Каракчиева А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми, Каракчиев А.В. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Каракчиева А.В. – Варгина Е.Л., нахожу решение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Каракчиева А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 01.02.2014 в 02 час. 10 мин. по ул. ... Каракчиев А.В. передал управление транспортным средством ГАЗ 32752 государственный регистрационный знак ... Каракчиеву В.А., заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства и вина Каракчиева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверенных судьей и получивших оценку в соответствии с правилами ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено Каракчиева А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Каракчиева А.В. о том, что он не передавал управление транспортным средством, а обучал вождению, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями самого Каракчиева А.В., данными в ходе рассмотрения судьей его жалобы на постановление должностного лица, и пояснениями сотрудника полиции Ч..

Ссылка в жалобе на то, что указанный в решении судьи автомобиль ГАЗ 2732 никому не принадлежит, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует об описке в написании судьей марки автомобиля ГАЗ 2732 вместо ГАЗ 32752.

Поскольку из показаний свидетеля Р.. следует, что она не являлась очевидцем событий, повлекших привлечение Каракчиева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания данного свидетеля не могут являться допустимым доказательством, свидетельствующим о невиновности Каракчиева А.В. в совершении правонарушения.

Довод защитника Варгина Е.Л. об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении подписи Каракчиева А.В. о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о незаконности вынесенного по делу постановления не свидетельствует, поскольку из материалов дела не усматривается, Каракчиев А.В. был согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием. Напротив, отсутствие его подписи в соответствующей графе постановления, а также факт обжалования решения судьи, принятого по жалобе на постановление, свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы Каракчиева А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу Каракчиева А.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Жуковская