Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-87/2018 (2-752/2017;) ~ М-699/2017 от 18.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием представителя истца Четверткова А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Малинина Алексея Павловича к Лихачеву Владимиру Александровичу, Гильмутдинову Артуру Габдул Маратовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 08.09.2017, вступившим в законную силу 23.11.2017, Гильмутдинов А.Г.М. и Лихачев В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск Малинина А.П. о взыскании материального ущерба в размере 67 673 рублей 42 копеек солидарно с Лихачева В.А и Гильмутдинова А.Г.М. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчиков.

Представитель истца возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела относящиеся к существу рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск Малинина А.П. о взыскании материального ущерба в размере 67 673 рублей 42 копеек с Лихачева В.А и Гильмутдинова А.Г.М. не был разрешен при производстве уголовного дела и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела гражданский иск Малинина А.П. к Лихачеву В.А и Гильмутдинову А.Г.М. о взыскании материального ущерба в размере 67 673 рублей 42 копеек не был разрешен, то, согласно приведенным выше положениям ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданное истцом исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, по месту жительства ответчиков.

Как видно из материалов дела ответчики Гильмутдинов А.Г.М. зарегистрирован по месту жительства <адрес> Лихачев В.А. зарегистрирован также в <адрес>.е. на территории, которая неподсудна Пригородному районному суду Свердловской области.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявленные Малининым А.П. требования при цене иска в 67 673 рубля 42 копейки подсудны районному суду.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело по иску Малинина А.П. к Лихачеву В.А., Гильмутдинову А.Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, было принято с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области – по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 24, 28, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                  ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Малинина Алексея Павловича к Лихачеву Владимиру Александровичу, Гильмутдинову Артуру Габдул Маратовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передать по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья - подпись.