Определение по делу № 2-185/2013 (2-4991/2012;) ~ М-4851/2012 от 27.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горобец ФИО11 к Родионовой ФИО2 о признании сделки купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Горобец А.А. в лице своего представителя по доверенности Бакина А.М., просит признать договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным в силу закона и привести стороны в первоначальное положение. Свое заявление мотивирует тем, что он являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности спорной квартиры на основании завещания, оставшегося после смерти брата ФИО5 В силу состояния здоровья, а также отдаленности постоянного места проживания, для оформления прав на наследство и дальнейшей продажи квартиры, им была выписана доверенность на имя <данные изъяты>, ныне Родионовой, О.В., которая являлась собственником оставшейся <данные изъяты> доли. После того, как Родионова О.В. перестала отвечать на звонки и выходить на связь, истец Горобец А.А. ДД.ММ.ГГГГ оформил распоряжение об отмене доверенности, выданной на имя Родионовой. Однако, в нарушение данного распоряжения, спорная квартира была продана, денежные средства за компенсацию принадлежащей истцу <данные изъяты> доли в праве собственности ему не выплачены.

Заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут. Однако истец и его представитель не явились. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут. Однако в судебное заседание истец и его представитель также не явились по неизвестным суду причинам. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец дважды не явился в суд без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало.

Участвующие в деле ответчик Родионова О.В., третьи лица Кокоева Т.А., Хамнагдаева Е.В., Хамнагдаева Т.С., представитель Управления Росреестра по РБ в суд не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222 п.7, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Горобец ФИО11 к Родионовой ФИО2 о признании сделки купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: З.К. Номогоева