Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2014 ~ М-1307/2014 от 11.04.2014

<данные изъяты>                                                                 дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года                                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Бекетовой Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 260000 рублей с уплатой 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком в соответствии с графиком возврата кредита путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 6708 рублей, за исключением первого и последнего платежа. Однако ФИО1 были нарушены условия кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не вносит (не рассчитывается) по ежемесячному платежу. В связи с тем, что ФИО1 исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 195739,35 рублей, из которых: 172139,57 рублей – задолженность по основному долгу, 16241,39 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1031,46 рублей – проценты по просроченному кредиту, 2488,89 рублей - пеня (неустойка) за просрочку гашения процентов, 3838,04 рублей – пеня за просрочку гашения кредита (основного долга), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5114,78 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО5 - Никулина Н.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

    Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставил ФИО1 кредит в сумме 260000 рублей с уплатой 18% годовых сроком на 60 месяцев, считая от даты его фактического

предоставления. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно п.4.2.1. кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

В соответствии с п.5.4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами.

    В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 195739,35 рублей, из которых: 172139,57 рублей – задолженность по основному долгу, 16241,39 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1031,46 рублей – проценты по просроченному кредиту, 2488,89 рублей - пеня (неустойка) за просрочку гашения процентов, 3838,04 рублей – пеня за просрочку гашения кредита (основного долга) (л.д. 23-25). Ответчицей ФИО1 возражений относительно представленного банком расчета задолженности представлено суду не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ФИО5, суд считает исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 195739,35 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования ФИО5 основаны на Законе.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5 о расторжении кредитного договора, поскольку срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Поскольку нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору являются существенными, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО5 и ФИО1, подлежит расторжению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5114,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО5 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 195 739 рублей 35 копеек, возврат государственной пошлины – 5114 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:                                                                                                          Е.В. Горбачева