Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2018 ~ М-185/2018 от 01.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                             пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Суворову Виктору Александровичу, Суворовой Ирине Михайловне, Суворовой Марине Ивановне, Суворовой Ирине Викторовне о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 160342 руб. 83 коп., пени в размере 37296 руб. 05 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5152 руб. 76 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к Суворову В.А., Суворовой И.М., Суворовой М.И., Суворовой И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160342 руб. 83 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37296 руб. 05 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5152 руб. 76 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителями обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставил.

Ответчики Суворов В.А., Суворова И.М., Суворова М.И., Суворова И.В., а также третье лицо Яцык Н.Е., представитель третьего лица, администрации пгт. Февральск, - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали; третье лицо Яцык Н.Е. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных и месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

         Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (ст. 10 ЖК РФ).

Из представленной по запросу суда выписки из единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним следует, что собственником <адрес> является Суворова Марина Ивановна с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано не было.

Судом установлено, что ответчики Суворов В.А., Суворова И.М., Суворова М.И., Суворова И.В. зарегистрированы и проживают в <адрес> пгт.Февральск по настоящее время, что подтверждается адресной справкой УФМС по Амурской области, а также справкой паспортного стола ООО «Февральские коммунальные системы» и справкой миграционного пункта ПП «Февральский» МОМВД России «Мазановский». При этом в судебном заседании установлено, что Суворов В.А., Суворова И.М., Суворова И.В. были зарегистрированы в указанной квартире весь спорный период и значатся зарегистрированными до настоящего времени, Суворова М.И. - зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие в деле договора социального найма, заключенного с ответчиками, суд приходит к выводу, что ответчики Суворов В.А., Суворова И.М., Суворова И.В., Суворова М.И. проживают в жилом помещении по адресу <адрес>, ранее предоставленном органами местного самоуправления на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение муниципального жилого фонда длительный период времени находится в пользовании ответчиков, коммунальные услуги ответчикам оказываются на основании фактического подключения.

Таким образом, ответчики Суворов В.А., Суворова И.М., Суворова И.В., Суворова М.И. по отношению к спорному периоду времени фактически обладают правами и несут обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи проживает совершеннолетняя Яцык Н.Е., 1999 года рождения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ)

Вместе с тем, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования к лицу (лицам), указанным истцом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев прямо определённых в законе.

В соответствие с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 682 п. 3 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В соответствие со ст. 155 частью 1 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленных истцом документов следует, что тарифы на коммунальные услуги утверждались органами государственной власти, уполномоченными в области регулирования цен и тарифов по Амурской области - управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на 2015-2018 г.г.

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчикам услуги по отоплению, водоотведению и водоснабжению жилого помещения, а ответчики должны были оплачивать услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

Данные требования закона ответчиками нарушены, платежи в срок, предусмотренный частью 1 ст. 155 ЖК РФ, не вносились.

Как следует из представленной суду копии выписки из лицевого счета и расчёта, задолженность за предоставленные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160342 руб. 83 коп. Расчёты истцом проведены в соответствие с утвержденными тарифами.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что данная задолженность к настоящему времени полностью или частично погашена.

Проверив расчёт, предоставленный истцом, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик Суворова М.И. в жилом помещении по адресу <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Суворов В.А., Суворова И.М., Суворова И.В. – проживают в указанном помещении весь спорный период, в связи с чем обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи возникла у Суворовой М.И. с ДД.ММ.ГГГГ, у Суворова В.А., Суворовой И.М., Суворовой И.В. - с начала спорного периода, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков Суворова В.А., Суворовой И.М., Суворовой И.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98408 руб. 73 коп. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 94696,9+расчет за 18 дней 6392,6/31*18), а с ответчиков Суворова В.А., Суворовой И.М., Суворовой И.В., Суворовой М.И. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61934 руб. 10 коп.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37296 руб. 76 коп.

В судебном заседании установлено, что у ответчика Суворовой М.И. обязанность по внесению платежей возникла только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что с ответчиков Суворова В.А., Суворовой И.М., Суворовой И.В. подлежит взысканию в солидарном порядке пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в солидарном порядке с ответчиков Суворова В.А., Суворовой И.М., Суворовой И.В., Суворовой М.И.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за спорный период является обоснованным.

Вместе с тем согласно п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба истца, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 160342 руб. 83 коп., из которых взысканию в солидарном порядке с Суворова В.А., Суворовой И.М., Суворовой И.В. подлежит 98408 руб. 73 коп., а с Суворова В.А., Суворовой И.М., Суворовой И.В., Суворовой М.И. – 61934 руб. 10 коп., и размер пени 37296 руб. 05 коп., которая соответственно периоду задолженности исчисляется в отношении Суворова В.А., Суворовой И.М., Суворовой И.В. в размере 31479 руб. 51 коп., а в отношении Суворова В.А., Суворовой И.М., Суворовой И.В., Суворовой М.И. – 5816 руб. 54 коп., - суд находит истребуемую истцом сумму пени несоразмерной условиям нарушения обязательств, и приходит к выводу об её снижении всего до 14000 рублей, из которых 10000 рублей подлежат взысканию в солидарном порядке с Суворова В.А., Суворовой И.М., Суворовой И.В., 4000 рублей - с Суворова В.А., Суворовой И.М., Суворовой И.В., Суворовой М.И..

Таким образом, с ответчиков Суворова В.А., Суворовой И.М., Суворовой И.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98408 руб. 73 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп.; с ответчиков Суворова В.А., Суворовой И.М., Суворовой И.В., Суворовой М.И. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61934 руб. 10 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. 00 коп.

В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Суворова В.А., Суворовой И.М., Суворовой И.В. в размере 3163 руб. 80 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Суворова В.А., Суворовой И.М., Суворовой И.В., Суворовой М.И. в размере 1988 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» Суворову Виктору Александровичу, Суворовой Ирине Михайловне, Суворовой Марине Ивановне, Суворовой Ирине Викторовне, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» с Суворова Виктора Александровича, Суворовой Ирины Михайловны, Суворовой Ирины Викторовны в солидарном порядке задолженность за оказанные коммунальные слуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98408 руб. 73 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3163 руб. 80 коп., а всего 111572 руб. 53 коп.

Взыскать в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» с Суворова Виктора Александровича, Суворовой Ирины Михайловны, Суворовой Ирины Викторовны, Суворовой Марины Ивановны в солидарном порядке задолженность за оказанные коммунальные слуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61934 руб. 10 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988 руб. 96 коп., а всего 67923 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                        О.В. Василенко