Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2017 ~ М-31/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Натуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к Берташюс Е.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» (далее истец, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Берташюс Е.А. (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику международной кредитной банковской карты Сбербанка VISA <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Данный договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, а также тарифов на выпуск и обслуживание кредитных карт Сбербанка России. По условиям договора кредитный лимит составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> %, обязательный платеж - минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты>,0% от суммы основного долга, плата за годовое обслуживание – за первый год не взимается, за последующие – <данные изъяты> рублей в год, полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых. За несвоевременное внесение обязательных платежей Условиями предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами банка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы обязательного платежа. Во исполнение заключенного договора банком заемщику была выдана кредитная карта VISA <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, а также был открыт ссудный счет для отражения операций, проводимых по кредитной карте.

В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, обязательные платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Требование банка о досрочном возврате образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд: - взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России » задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия - <данные изъяты> рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Истцом представлены дополнительные пояснения по иску. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении и дела без участия представителя банка.

Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях указывает о согласии с заявленной к взысканию суммой основного долга и возражает относительно исковых требований о вызскании процентов, неустойки и комиссии банка. Обязательства по внесению обязательных платежей с ДД.ММ.ГГГГ ею не исполняются в связи с ухудшением её финансового положения. Полагает, что не обращаясь длительное время в суд с иском о взыскании задолженности, банк искусственно увеличил сумму задолженности посредством начисления чрезмерных неустоек и процентов. Просит снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно приказу Председателя правления ПАО «Сбербанк России» от 14.08.2015 № 255-О изменено наименование ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 оно именуется как Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Берташюс Е.А. обратилась в ОАО (ПАО) "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной банковской карты Visa <данные изъяты>

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ ПАО) "Сбербанк России" заключило с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выпуска и выдачи банковской карты Сбербанка VISA <данные изъяты>.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России VISA и принятия Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), согласия с Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт Сбербанка - Тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам (далее Тарифы).

Ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в соответствии с которой: кредитный лимит составляет – <данные изъяты> рублей, срок кредита составляет <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода – <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты> % от размера задолженности дата платежа - не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета.

Пунктом 1 Раздела III Тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, принятых заемщиком, предусмотрено взимание с заемщика комиссии за годовое обслуживание карты в размере <данные изъяты> рублей (п.п. 1.2.1.), при этом за первый год комиссия не взимается (п.п. 1.1.).

Согласно пункту 3.2 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA <данные изъяты> №, также открыт ссудный счет №.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.1.1. Условий держатель карты обязан выполнять положения Условий.

Согласно пункту 4.1.3 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, для погашения задолженности.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты её полного погашения (включительно).

Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка, которая составляет 36 % годовых (пункт 7 Раздела III Тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам).

Принятые обязательства и Условия по полному и своевременному внесению обязательных платежей ответчиком нарушены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте, которая в соответствии с расчетом, представленным банком, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за годовое обслуживание карты - <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует Условиям, Тарифам и информации о полной стоимости кредита, ответчиком не опровергнут.

Пунктом 5.2.8. Условий при нарушении держателем карты Условий, предусмотрено право банка приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая проценты и комиссии в соответствии с Тарифами.

Направленное истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и комиссии за годовое обслуживание карты в размере <данные изъяты> рублей заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Факт несвоевременного внесения (невнесения) обязательных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе представленными письменными возражениями. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что в статье 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

По мнению суда, неустойка, начисленная за нарушение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, соразмерна нарушенным обязательствам, разумна и обоснованна с учетом длительности периода неисполнения обязательств и непринятия ответчиком мер по требованию банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежит полному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за годовое обслуживание карты - <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (100 %) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Берташюс Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за годовое обслуживание карты – <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.03.2017.

Судья - Н.И. Антонов