Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2015 ~ М-3830/2015 от 02.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «***» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ООО «***» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных услуг № 82. В соответствии с условиями данного договора ответчику были оказаны услуги на сумму 10 800 руб. Работы были произведены дата г., что подтверждается заказ-нарядом к указанному договору. Претензий по качеству работ у ответчика не возникло. В соответствии с Приложением №... к указанному договору ответчику была предоставлена рассрочка по оплате оказанных услуг на 6 месяцев. Однако, оплата ответчиком произведена не была. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «***» и ООО «***» дата был заключен договор уступки прав (цессии) №... от дата г., в соответствии с которым истец приобрел у ООО «***» право (требование) к ответчику по договору на оказание платных услуг №... от дата в размере 10 800 руб. – стоимость оказанных, но неоплаченных услуг по указанному договору. Срок оплаты истек дата Истцом дата ответчику была направлена претензия с требованием погасить долг в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени требование ООО «***» исполнено не было, долг в сумме 10 800 руб. не погашен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «***» задолженность по договору на оказание платных услуг №... от дата в размере 10 800 руб., пени в размере 41 580 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 771,4 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «***» не явился, извещался надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования подержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «***» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ООО «***» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных услуг, предметом которого является выполнение работ по замене стояка Гв, замена полотенцесушителя, замена водной гребенки.

В соответствии с п. 1.4 договора срок выполнения работ – 1 календарный день.

Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством.

Как следует из п. 2.2.2 договора, заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3 договора сумма вознаграждения составляет 10 800 руб.

Приложением №... к договору согласован график платежей, а именно: дата – 2000 руб., дата – 2 000 руб., дата – 2 000 руб., дата – 2 000 руб., дата – 2 000 руб., дата – 800 руб.

Согласно п. 1.2 приложения №... к договору на оказание платных услуг в случае нарушения заказчиком планируемого графика платежей, указанного в таблице 1 настоящего договора, заказчик обязан оплатить подрядчику пеню в размере 1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возместить убытки подрядчика, связанные с принудительным взысканием задолженности по настоящему договору.

Как следует из планируемого графика платежей оплата должна производиться частями, последняя часть оплаты – дата г.

Работы, предусмотренные договором были выполнены дата г., что подтверждается заказ-нарядом к указанному договору.

Таким образом, срок оплаты услуг наступил, однако, до настоящего времени ответчик денежные средства в соответствующих частях не выплатил, обязательства не выполнил, доказательств обратного суду не представлено. Претензий по качеству работ у ответчика не возникло, что подтверждается отсутствием замечаний в заказ-наряде, а также подписанием ответчиком указанного заказ-наряда, доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить долг в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств уплаты цены выполненной работы истцу, ответчиком в суд в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд принимает расчет задолженности по договору, представленный истцом, и признает его верным и арифметически правильным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет, как и доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлены.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму начисленной истцом пени с размера 41 580 рублей до 10 000 рублей, поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата между ООО «***» и ООО «***» был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 10, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору на оказание платных услуг №... от дата г., заключенный между цедентом и должником - ФИО2, являющейся заказчиком по данному договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными правами требования, в том числе право на неуплаченные пени.

Поскольку договор цессии составлен в установленной форме, в нем отражены все существенные условия, суд приходит к выводу, что право требования по договору на оказание платных услуг перешло к ООО «***».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 20 800 руб., из которых: сумма основного долга - 10 800 руб., сумма пени – 10 000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 824 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «***» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «***» денежные средства в размере 20 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 824 руб., а всего взыскать 21 624 рублей (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «***» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2015 года.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь