Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2016 ~ М-558/2016 от 28.06.2016

Дело № 2 - 697/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                               Н.Н.Антипиной,
при секретаре:                                                                                             О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовской Л.А. к Симонову С.В. о признании недвижимого имущества общим имуществом, признании права собственности на долю недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Якубовская Л.А. обратилась в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. вступила в фактические брачные отношения с ответчиком. С указанного периода и до ДД.ММ.ГГГГ г. стороны проживали в квартире истца в доме № на ул...., вели общее хозяйство, имели общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик взял в кредит ... рублей, стороны приобрели земельный участок, оформив договор купли-продажи на Симонова С.В. Кредит погашали совместно. На указанном земельном участке были построены хозяйственные постройки, баня и дом. Строительство осуществлялось за счет средств истца и ответчика, без привлечения третьих сил и средств. ДД.ММ.ГГГГ г. стороны переехали на постоянное место жительства в построенный дом, где проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. фактические брачные отношения прекращены, стороны проживают раздельно. Спорный жилой дом не зарегистрирован за ответчиком, право на него не оформлено. Истец просит суд признать земельный участок с кадастровым номером № и построенный на нем дом, расположенные по адресу: ..., участок №, общим имуществом Якубовской Л.А. и Симонова С.В.; признать за истцом право собственности на 1/2 долю указанного общего имущества.

Якубовская Л.А., ее представитель Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали и пояснили, что за истцом должно быть признано право собственности на 1/2 долю в спорном имуществе либо в ином размере по усмотрению суда. Общаться с ответчиком истец начала с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проживали совместно. При покупке земельного участка, его застройке, истец с Симоновым С.В. не обсуждала вопрос о статусе объектов недвижимости, о приобретении и возведении их в совместную собственность. Она просто верила словам ответчика, что он любит ее, тратила свои деньги на закупку стройматериалов, помогала Симонову С.В. в строительстве. Для приобретения земельного участка ответчик брал кредит в размере ... рублей.

Ответчик Симонов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях иск не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. встречался с истцом, помогал на ее даче строить баню. ДД.ММ.ГГГГ г. и до ДД.ММ.ГГГГ г. жили совместно, потом стали проживать совместно только с ДД.ММ.ГГГГ г., но не постоянно, а периодически. ДД.ММ.ГГГГ г. совместно не живут. ДД.ММ.ГГГГ г. купил за ... рублей, взятые в кредит, земельный участок под строительство дома. Оплату кредита производил самостоятельно. В договоре указана цена ... рублей по просьбе продавца. На покупку строительных материалов тратил собственные денежные средства. Якубовская Л.А., которая некоторое время проживала с ним, покупала и высаживала на участке рассаду, ДД.ММ.ГГГГ г. которую выкопала и вывезла. Стройматериалы истец покупала для строительных и ремонтных работ на своей даче, расположенной в ....

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, представителя истца, свидетелей, изучив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к способам защиты гражданских прав признание права.

Согласно пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, Симонов С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., земельный участок по генплану №, кадастровый номер №. На земельном участке возведены строения, права на которые не зарегистрированы: дом, теплица, сараи, баня. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок был приобретен Симоновым С.В. за ... рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а потому положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе не подлежат применению, на спорные правоотношения по иску Якубовской Л.А. положения семейного законодательства не распространяются.

Поскольку на момент строительства спорного имущества истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, следовательно, спор о правах на имущество между ними подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктами 4, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом.

Общая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, при наличии между ними соглашения о создании общей собственности.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что стороны совместно проживали периодически, расставаясь либо на несколько дней, либо на несколько месяцев.

Свидетели показали, что в период совместного проживания сторон под строительство дома был приобретен земельный участок за ... рублей. Стороны осуществляли застройку и разработку земельного участка своими силами. Со слов истца, она на свою заработную плату покупала стройматериалы. Стороны между собой, в присутствии свидетелей, не обсуждали вопрос, будет ли строящееся имущество совместным или нет.

Свидетель М. показала, что является близкой подругой Якубовской Л.А. Истец занимала у нее ... рублей на покупку земельного участка, который, со слов последней, приобретался за ... рублей. Дом стороны строили совместно для общего проживания. Истец хотела выйти замуж за ответчика, но последний об этом не говорил. В течение нескольких последних лет стороны постоянно не жили, расходились на несколько дней или месяцев.

Свидетель П. показал, что приходится сыном истцу, стороны начали встречаться ДД.ММ.ГГГГ г., проживали совместно на ул. ..., периодически ездили в ..., занимались строительством дачи истца. В дальнейшем они переехали на ул. ..., приобрели земельный участок, на котором стали строить дом. Со слов мамы, он знает, что она на свои денежные средства покупала брус ДД.ММ.ГГГГ г. Со своей дачи в ... она забрала лопаты, бидон для воды, тележку, топор, молоток. Зная, что брак между сторонами не зарегистрирован, он предупреждал маму о возможных спорных ситуациях по имуществу при расставании с ответчиком, так как имущество зарегистрировано за Симоновым С.В., но она отвечала, что они никогда не разойдутся, у них все хорошо.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» предусмотрено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения (договоренности) между Якубовской Л.А. и Симоновым С.В. о возникновении права общей собственности на земельный участок и жилой дом, истцом представлено не было; что показания свидетелей о совместном проживании сторон, ведении ими общего хозяйства без регистрации брака, не свидетельствуют о наличии соглашения между ними на создание общей собственности.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания спорного имущества совместным имуществом сторон, истец требований о возмещении реально понесенных затрат не заявляла, размер реально вложенных затрат не определяла.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Якубовской Л.А. к Симонову С.В. о признании недвижимого имущества общим имуществом, признании права собственности на долю недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 25 октября 2016 года.