Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2017 ~ М-2338/2017 от 09.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        09 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                             Красноперовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2416/2017 по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Соколову Д. А. и Соколовой И. П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

09.10.2017 истец АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Соколову Д.А. и Соколовой И.П. о взыскании долга по договору займа и договорам поручительства с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «САИЖК» и заемщиками Соколовым Д.А. и Соколовой И.П. был заключен договор займа №-Т от 13.11.2014, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 488 077 руб. на срок по 31.10.2029 под 10,6 % годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя были удостоверены Закладной составленной 19.11.2014.

19.11.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером внесена запись о регистрации ипотеки №.

В настоящее время владельцем Закладной является АО «АИЖК».

По состоянию на 10.07.2017 квартира была оценена независимым оценщиком в размере 1 427 000 руб., что подтверждается отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр».

С июня 2016 года ответчики не производят, либо производят не в полном объеме платежи по возврату кредита и процентов, нарушая права истца на получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Требование о досрочном исполнении обязательств не было выполнено.

Истец просит суд взыскать солидарно с Соколова Д.А. и Соколовой И.П. в свою пользу сумму задолженности по договору займа по состоянию на 19.07.2017 в размере 1 045 265 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 991 805 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48 672 руб. 95 коп., пени в размере 4 787 руб. 61 коп.

Также истец просит обратить взыскание на вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, то есть в размере 1 141 600 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 426 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебные заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Соколов Д.А. и Соколова И.П. в судебное заседание не явились, несмотря на персональное приглашение помощника судьи о явке в суд, сделанное ответчику Соколову Д.А. по телефону (3435)963222, указанному в качестве служебного в кредитном договоре, а также несмотря на извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства по почте путем направления заказного отправления с уведомлением о вручении по адресу, указанному в иске и подтверждённому в качестве места регистрации ответчиком ответом из миграционной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленная по месту жительства ответчиков по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

Указанный адрес указан и в п. 6.14 Кредитного договора как адрес, по которому стороны договорились осуществлять переписку, в том числе связанную с судебными процедурами.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 4.4.1 договора займодавец имеет право досрочно потребовать полного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

То обстоятельство, что между ОАО «САИЖК» и заемщиками Соколовым Д.А. и Соколовой И.П. был заключен договор займа №-Т от 13.11.2014, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 488 077 руб. на срок по 31.10.2029 под 10,6 % годовых для приобретения в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры общей площадью 54,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на 1-м этаже 9-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается представленной Банком копией кредитного договора.

Указанный займ был предоставлен на расчетный счет Соколова Л.А. в размере 1 488 077 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2014, которая подлежит возврату в размере 1 080 000 руб. 29 коп. не позднее 31.10.2029, и 408 076 руб. 71 коп., которые подлежали возврату не позднее180 дней со дня фактического предоставления займа (п. 3.2.1 и п. 3.3.1 Договора).

В соответствие с п. 1.1.4 Договора погашение долга должно было осуществляться ежемесячно 24 числа платежами в размере 12 061 руб. на дату заключения договора, с совершением разового платежа в размере 429 408 руб. Одновременно с этим должно производиться погашение процентов.

На основании п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Из п. 1.3.1 договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является Ипотека в силу закона.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Из представленных истцом материалов усматривается, что Заемщиками были нарушены условия договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита и процентов, поскольку в период с 01.05.2016 внесение платежей стало происходить с просрочкой, а с 01.02.2017 внесение платежей по кредиту не производилось.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков.

Согласно требований о досрочном истребовании задолженности, направленному в адрес ответчиков 27.07.2017 на 13.07.2017 просроченная задолженность составляла 51 097 руб. 05 коп.Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 19.07.2017 размер задолженности ответчиков составлял 1 045 265 руб. 74 коп., в том числе: текущий остаток основного долга в размере 974 391 руб. 76 коп., просроченный основной долг в размере 17 413 руб. 42 коп., просроченные проценты на плановый основной долг в размере 42 887 руб. 28 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 313 руб. 08 коп., текущие начисленные проценты на плановый основной долг в размере 5 376 руб. 51 коп., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 96 руб. 08 коп., задолженность по пени на просроченный долг в размере 1 408 руб. 92 коп., задолженность по пени на просроченные проценты в размере 3 378 руб. 69 коп.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренным кредитным договором судом проверен и принят, поэтому суммы задолженности и процентов подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1.3 договора обеспечение обязательств Заемщика обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникающей в силу Закона.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2017 правообладателями указанной квартиры, кадастровый № являются Соколова И.П., Соколов Д.А. на праве общей совместной собственности с ограничением права по ипотеке в силу закона.

В указанной квартире с 19.12.2014 имеют регистрацию ответчики Соколов Д.А., Соколова И.П. и их сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме указанных лиц в квартире также зарегистрированы ФИО7, 27.01.2005 г.р., ФИО8, 16.12.2006 г.р.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке, а абз. 2 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исключение об общего правила о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания для должника и членов его семьи жилое помещение в случае, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 60 процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной отчетом, а просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Суду представлен отчет о рыночной цене квартиры ответчика.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № 2576-СВ/17 от 10.07.2017 по оценке рыночной стоимости предмета залога –квартиры, ее рыночная стоимость составляет на дату оценки 1 427 000 руб.

Определяя начальную продажную стоимость дома и земельного участка на публичных торгах, суд в соответствии со ст. 54 ФЗ Закона об ипотеке устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 141 600 руб., при этом учитывая, что данная стоимость ответчиками в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 19 426 руб. 33 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы по оплате государственной пошлины суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Соколову Д. А. и Соколовой И. П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Соколова Д. А. и Соколовой И. П. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №-Т от 13.11.2014, по состоянию на 19.07.2017 в размере 1 045 265 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 991 805 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48 672 руб. 95 коп., пени в размере 4 787 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Соколову Д. А., Соколовой И. П., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 1 141 600 руб.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Соколова Д. А. и Соколовой И. П. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 426 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья                Луценко В.В.