Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-261/2019 от 18.06.2019

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника ООО «УК УЮТ» – представителя по доверенности Нохрина Д.В., рассмотрев материалы административного дела по ходатайству ООО «УК УЮТ» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходни С.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходни С.Н. от <дата> ООО «УК УЮТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Копия указанного выше постановления была направлена в адрес юридического лица заказной почтовой корреспонденцией с уведомление и получено заявителем <дата> (л.д. 120)..

<дата> представитель ООО «УК УЮТ» по доверенности Нохрин Д.В. ознакомился с материалами дела (л.д. 124 и справочный лист дела).

<дата> ООО «УК УЮТ» поданы в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и жалоба на постановление от <дата>.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ООО «УК УЮТ» указало, что срок обжалования постановления пропущен в связи с не получением и не направлением в адрес юридического лица копии постановления.

Законный представитель ООО «УК УЮТ» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица – представителем по доверенности Нохрина Д.В., поддержавшего заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия постановления получена ООО «УК УЮТ» по почте – <дата>.

При этом, в постановлении заявителю был разъяснен срок и порядок обжалования постановления.

С жалобой на постановление административного органа заявитель обратился в Пушкинский городской суд <дата> – с пропуском срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Довод стороны заявителя о том, что срок обжалования пропущен заявителем в связи не получением копии постановления и не направления копии в адрес юридического лица, суд находит несостоятельным.

Указанный довод опровергается представленной в материалы дела почтовым уведомлением о получении копии постановления <дата>.

Направление копии постановления по прежнему месту нахождения юридического лица не свидетельствует об отсутствии получения ООО «УК УЮТ» копии указанного выше постановления.

При этом суд учитывает, что должностным лицом, доставлявшим почтовую корреспонденцию судебного участка, направленную в адрес ООО «УК УЮТ», в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи было удостоверено получение уполномоченным лицом юридического лица направленной в его адрес почтовой корреспонденции.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, либо об обстоятельствах объективно препятствующих юридическому лицу обжаловать указанное выше постановление в течение более 5 месяцев с даты получения копии постановления, стороной заявителя суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что представитель юридического лица Нохрин Д.В. был ознакомлен с материалами дела <дата>. Однако, с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока, подписанных представителем Новиковым Д.В., заявитель обратился лишь <дата> – также с пропуском срока обжалования.

Ранее <дата> представителем Нохриным Д.В. подавалась жалоба на постановление по данному делу. Однако, жалоба была также подана с пропуском срока обжалования, поскольку срок обжалования постановления истекал, исходя из даты ознакомления с материалами дела <дата>, <дата>.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> поданная <дата> жалоба была возвращена заявителю, в связи с отсутствием доверенности представителя, подписавшего жалобу. Указанное определение суда было получено ООО «УК УЮТ» <дата>. Вместе с тем, и после получения определения Пушкинского городского суда заявителем была подана жалоба без соблюдения установленного нормами КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При этом следует отметить, что ООО «УК УЮТ» не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ООО «УК УЮТ» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходни С.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Производство по жалобе ООО «УК УЮТ» на постановление мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходни С.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: